SARMIENTO (ADNSUR) - El testimonio de Palacios se inició explicando que su función en la empresa de servicios petroleros Manpetrol era la planificación de los trabajos con la operadora Pan American Energy (PAE).
En otro orden, confirmó que el tráiler sobre ruedas había llegado al sector unos días antes del incidente. Al no encontrarse el supervisor que debía recibirlo, resolvieron dejarlo a un costado de la base en construcción.
En tanto, sostuvo que el viernes 26 de octubre del 2012 a las 14 hs se resolvió suspender todas las operaciones a raíz de los fuertes vientos registrados en la zona.
En ese contexto, Palacios señaló que Ruiz y el chofer del camión no tenían que ingresar a esa base. Tampoco podían cargar las maderas en la caja del camión, porque esos rezagos eran propiedad de PAE. Asimismo, aseguró que no había dispuesto ninguna directiva a los operarios respecto a ese tema.
Alpesca: el armador declaró que discutió con los imputados reclamando el resguardo de los barcos
Por último, indicó que "en cuarenta años de trabajo en yacimientos, nunca se voló un tráiler, es algo innatural, nunca se da, se dio esta vez".
Por su parte, Morales explicó sus funciones como asesor de seguridad y las capacitaciones vinculadas a evaluación de riesgos en el trabajo y las medidas preventivas que se deben tomar.
Asimismo confirmó que al no contar con más espacio para estacionar equipos en la base "tanques", habían decidido que algunos camiones fueron ubicados en la base que estaba bajo tareas de acondicionamiento.
OTROS TESTIMONIOS
El supervisor de la víctima manifestó ante el tribunal que Ruiz le había solicitado autorización para llevarse maderas de rezago. Su intención era utilizarlas para las tareas de albañilería en la construcción de su vivienda.
Realizarán sumario a los policías por no notificar a un imputado por el robo a la casa de Pfleger
A su vez, el revisor pidió permiso a un jefe de línea para realizar la recolección de esos elementos.
En este sentido, el jefe de línea también atestiguó ante el juez, confirmando esta versión de los hechos.
En este orden se supo que el camión Mercedes Benz debía viajar ese día a Comodoro Rivadavia a los fines de ser revisado en un servicio mecánico. Antes de ese destino, Ruiz y el chofer ingresaron a la ex base Skanska.
Otros testigos, confirmaron que con la ayuda de una máquina retroexcavadora y de otros operarios cargaron las maderas en la caja del camión. Cuando Ruiz se disponía a quitarse el mameluco, y continuar el trayecto fijado, el tráiler voló y aplastó su cuerpo.
Por último, se informo que el próximo lunes finalizara la etapa de producción de prueba y tendrán lugar los alegatos finales de las partes.
Alpesca: marineros declararon que avisaron que los barcos podían dañarse
LOS HECHOS
Los hechos se registraron el 26 de Octubre del 2012, aproximadamente a las 16:30. Ese día, Daniel Marcelo Ruiz arribó a la ex base Skanska ubicada en la Zona de Valle Hermoso, Distrito II.
Llegó a bordo de un camión Mercedes Benz identificado como interno 6-026. El vehículo era conducido por su compañero de trabajo. Ruiz, se ubicó en el asiento del acompañante. Ambos, se desempeñaban como empleados de la empresa ManPetrol SA.
En la base petrolera estacionaron el camión. Permanecían a la espera de la camioneta Traffic, que los trasladaría hasta Comodoro Rivadavia.
En ese contexto, Ruiz descendió del camión con la intención de quitarse el mameluco. Los intensos vientos registrados ese día provocaron que se volara su casco protector. El elemento de seguridad quedó ubicado en inmediaciones de un trailler, que se encontraba a pocos metros de distancia del camión.
Alpesca: Buzzi declaró que priorizó la paz social a la integridad de los bienes
Una ráfaga de viento, tipo torbellino, levanto el tráiler y quedó volcado sobre uno de sus laterales. En ese sector estaba Daniel Ruiz buscando su casco. Su cuerpo quedo apisonado.
Fue auxiliado por sus compañeros de trabajo. Una ambulancia lo traslado hasta el Hospital Regional. Falleció al día siguiente, tras sufrir un shock hipovolémico.
A criterio de la Fiscalía, las acciones negligentes realizadas por los imputados, provocaron el incumplimiento de la normativa prevista, en el la Ley 19.587, sobre seguridad e higiene en el trabajo.