Petroleros de Chubut en alerta contra ganancias: “habrá un paro por mes”

“El gobierno nos lleva a un conflicto que nosotros no queremos, pero cuando esto se apruebe vamos a tener conflictos regionales cada mes, porque hoy, como está el proyecto de, ley volverían a pagar prácticamente todos los trabajadores petroleros”, advirtió el secretario general del sindicato y diputado nacional Jorge Ávila,

En diálogo con ADNSUR, el sindicalista aseguró que “El viernes tuvimos plenario y la mayoría optó por ir a  la pelea, porque aparentemente el gobierno quiere el conflicto. No lo queremos nosotros, pero al conflicto lo busca el gobierno, al poner el impuesto a las ganancias con esos números y con esta condición, en la que no pueden controlar la inflación”.

Ávila anticipó que una vez que la ley se apruebe, habrá conflictos regionales, es decir en cada provincia, ya que los sindicatos no están confederados.

 “Se está analizando el paro porque es lo mismo que perdemos por ganancias, que lo que vamos a perder por la medida de fuerza, porque cuando nosotros paramos nos descuentan todo. Preferimos dárselo a la empresa que al Estado”, aseguró.

El dirigente advirtió que si la ley se aprueba tal como está el proyecto actual, habrá paros una vez por mes, ya que la casi totalidad de los trabajadores quedará alcanzado por el nuevo impuesto, al eliminarse además las exenciones que se habían obtenido para el sector, cuando se dejaba fuera del piso a determinados ítems como horas de viaje o viandas.

“Hoy tributamos igual que cuando empezó a aplicarse este impuesto -cuestionó-, cuando nosotros empezamos la lucha y terminamos con la toma de Termap”, evocó, en referencia a los reclamos del año 2007 que derivaron luego en la obtención de algunos beneficios para atenuar el impacto del impuesto.

Otro de los puntos críticos fue el inherente a la retroactividad del impuesto, que se abonaría desde el mes de enero de este año, por lo que advirtió que parte de la estrategia del bloque Cambio Federal, que él integra junto a Miguel Ángel Pichetto, será el de proponer una alternativa para evitar los mayores perjuicios que trae el impuesto, “partiendo de la convicción de que el salario no es ganancia”.