Baleó a su ex en el Abel Amaya: el 2 de octubre se conocerá el veredicto

COMODORO RIVADAVIA (ADNSUR) - Este martes se realizó la audiencia de impugnación de sentencia pedida por la defensa de Víctor Núñez, condenado en primera instancia a la pena de 10 años y 6 meses de prisión como autor de “lesiones leves, en concurso real con tentativa de homicidio agravado por el uso de arma de fuego, ambos agravados por el vínculo”. El defensor solicitó al tribunal que se revoque la sentencia condenatoria propiciando su absolución y la fiscal requirió que se confirme la sentencia en todos sus términos.

Luego de la presentación, el defensor planteó un recurso de impugnación en contra de la sentencia condenatoria de primera instancia que declaró a Víctor Núñez autor penalmente responsable del delito de “lesiones leves, en concurso real con tentativa de homicidio agravado por el uso de arma de fuego, ambos agravados por el vínculo” y lo condenó a la pena de 10 años y 6 meses de prisión. Pidió que se revoque la misma y se dicte su absolución.

Consideró que se debe realizar un análisis integral de la sentencia que debe tener en cuenta la “sana crítica” y “no una valoración arbitraria y errónea de la prueba”. Expresó que "se ha omitido valorar prueba importante como la mecánica del hecho” y consideró que se ha colocado a su defendido en un “plano de desigualdad ante la Ley”. “El relato de la víctima en el juicio ha sido coherente” y “resulta contradictorio descreer lo que dijo la víctima en el debate y a la vez utilizar su declaración para condenar”, agregó el defensor.  

Manifestó: debe priorizarse el “beneficio de la duda para mi asistido” y remarcó que "no se pudo probar el dolo homicida” ya que el mismo “fue un hecho imprudente”, pidiendo la absolución de Núñez.  

En contraposición, la fiscal solicitó al tribunal de Cámara que se confirme en todos sus términos la sentencia condenatoria a 10 años y 6 meses de prisión en contra de Núñez. Respecto de la arbitrariedad de la sentencia, manifestó que “no tiene fundamentos” ya que la misma está debidamente fundada y existen fallos y jurisprudencia al respecto.

Detalló que en realidad, la defensa no coincide con el voto mayoritario de las juezas Tassello y García, pero la sentencia está debidamente fundada por las juezas. "El tema de la retractación de la víctima en al juicio no se corresponde con sus declaraciones en un primer momento y esto fue valorado, junto a prueba objetiva por las juezas", argumentó la fiscal. "Se han juzgado dos episodios el primero en el que la víctima es herida con un arma blanca y el segundo con un arma de fuego en el pecho, ambos hechos fueron denunciados. Las juezas realizaron un análisis minucioso de las declaraciones de la víctima en un primer momento y fue la que tuvieron en cuenta para condenar. En el voto mayoritario se ha aplicado un análisis de la prueba desde la sana lógica y de las reglas de la experiencia". Asimismo “las críticas del defensor no tienen un respaldo en los hechos, son afirmaciones dogmáticas”, aseguró la acusadora pública y concluyó que la sentencia no fue arbitraria, solicitando que se confirme la misma en todos sus términos.

Finalmente, el tribunal de Cámara pasó a deliberar y el próximo miércoles 2 de octubre, a las 12.30 hs., dará a conocer su veredicto.

El tribunal de impugnación estuvo conformado por los jueces de Cámara Martín Montenovo, Guillermo Müller y Adrián Barrios (por videoconferencia desde la ciudad de Trelew); por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente María Laura Blanco, fiscal general; en tanto que la defensa de Núñez fue ejercida por Mauro Fonteñez, defensor particular del mismo.