Causa Revelación: Conde pedirá un jury de enjuiciamiento contra los fiscales Nápoli e Irurrioz

RAWSON (ADNSUR) - El diputado de Cambiemos Eduardo Conde, quien se había constituido como querellante en la Causa Revelación, continúa con la apelación ante la Corte Nacional para evitar que los empresarios denunciados reciban el beneficio de la probation y anticipó que pedirá un jury de enjuiciamiento ante el Consejo de la Magistratura para los fiscales Marcos Nápoli y Héctor Iturrioz.

En diálogo con ADNSUR, el legislador explicó cómo llegó hasta la Corte Suprema:  “Está como Recurso de Queja ante la Corte, es decir, se agotaron todas las vías provinciales, yo interpuse un recurso extraordinario federal ante la Corte Nacional, el Superior Tribual de Justicia  me lo declaró inadmisible por entender que no estaban configurados los presupuestos para su admisibilidad y finalmente acudí a la Corte en forma directa, por lo que se denomina un Recurso de Queja".

"Eso está en el ámbito del Tribunal Federal a la espera de los tiempos procesales", explicó Conde.

PEDIDO DE JURY A FISCALES

El abogado y diputado por Cambiemos, cuestionó la doble postura de los fiscales quienes se opusieron a la suspensión del juicio a prueba en la causa “Embrujo” pero fomentaron el beneficio en la causa “Revelación”. 

"Voy a promover una acción en el ámbito del Consejo de la Magistratura para que se analice la responsabilidad de los funcionarios de la Causa Revelación y en consecuencia tendremos más claridad", informó Conde.

"Voy a a ir al Consejo de la Magistratura contra los fiscales (Marcos ) Nápoli y (Héctor) Iturriozz, es un pedido de enjuiciamiento, allí vamos a considerar los argumentos centrales que cada uno está debatiendo y vamos a terminar con esta discusión que lo único que hace es llevar confusión en la opinión pública", dijo a ADNSUR.

El diputado consideró que "el criterio es otro en la Causa Embrujo fue la que dio lugar a esta re formulación de mi parte, porque en la Causa Embrujo, dice el fiscal de la Causa Revelación, que la situación es distinta porque los particulares están vinculados con la configuración de la asociación ilícita junto a los funcionarios públicos, situación que dice ser distinta a la causa Revelación, ya que los empresarios han incurrido en delitos de forma asilada". Sobre ello, dijo que "no tiene nada que ver este argumento, yo estoy sosteniendo que el beneficio de la suspensión de juicio a prueba como solución alternativa al conflicto, no procede en ningún caso en delitos vinculados con la corrupción política, éste es el argumento que yo sostengo de los principios generales que gobiernan la materia de la Constitución Nacional, los tratados internacionales, éste es el argumento central que la Cámara de impugnación que ha rechazo el planteo de los defensores en la causa el embrujo ha sostenido, es decir, acá están los fisclaes de la causa revelacipn buscando el modo de encontrar justificación a su conducta".

“Los argumentos dicen que los principios que gobiernan la materia excluyen la aplicación de la probation tanto para los funcionarios públicos como para los particulares. Es lo que he sostenido en la causa ´Revelación´, donde se aprobó este beneficio y tengo un recurso en la Corte Federal porque se han agotado todas las vías judiciales provinciales”, indicó.

“Esto quiere decir que en las causas más importantes de corrupción de la provincia del Chubut, hay dos justicias. Y dos justicias no es Justicia. Esta es la conclusión”, recalcó.