Confirmaron la cadena perpetua para el condenado por el crimen de dos policías en Rawson en 2007
El Superior Tribunal de Justicia de Chubut rechazó la impugnación extraordinaria planteada por su abogada de Martín Alejandro Espiasse por el doble homicidio calificado de los agentes, ocurridos durante el asalto al Ministerio de Economía hace 15 años.
La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia de Chubut confirmó la sentencia a prisión perpetua contra Martín Alejandro Espiasse, por el doble homicidio calificado de los policías Oscar Ibérico Cruzado y Pablo Andrés Rearte durante el asalto a la sede del Ministerio de Economía en Rawson, el 15 de junio del año 2007.
Los ministros Camila Banfi Saavedra, Daniel Esteban Báez y Silvia Alejandra Bustos declararon improcedente la impugnación extraordinaria interpuesta por la defensora de Espiasse y además revisaron mediante el mecanismo de consulta la sentencia de la Cámara Penal de Trelew, toda vez que el condenado se mantuvo prófugo por más de cuatro años tras escaparse de una unidad penal en Ezeiza, mientras cumplía la condena impuesta por los tribunales chubutenses.
En el marco de la causa caratulada "Di Muro, Walter Sebastián y otros / homicidio doblemente calificado dos hechos y tentativa de homicidio doblemente calificado, todo ello en concurso real con robo con armas", se analizaron dos cuestiones: la primera fue la impugnación extraordinaria planteada por la Dra.Patricia Viviana Croitoru, defensora de Espiasse, mediante la cual atacaba la sentencia N° 18/2012 de la Cámara en lo Penal con sede en Trelew, dictada el 7 de diciembre del año 2012, que ya había desestimado las mismas nulidades.
El segundo tema a analizar fue el mecanismo de consulta en cuanto a la revisión de todas aquellas penas superiores a diez años que establece la Constitución de la Provincia del Chubut (art. 179 inc.2) y el Código Procesal Penal de Chubut (art. 69 inc.1 y 377).
En su planteo, la abogada defensora pidió la absolución de Espiasse por haberse llevado a cabo un debate anterior que implica la violación al principio constitucional del juicio previo y también argumentó que se violó el derecho de defensa de Espiasse por considerar que fue impedido de contar con su defensora de confianza al momento del juicio. Un tercer y último punto fue que los magistrados del juicio valoraron prueba obtenido bajo apremios ilegales.