Corrupción en el temporal de Comodoro: el tribunal rechazó recusaciones y dos jueces deberán revisar la resolución
Previo al planteo de los defensores, los magistrados no habían hecho lugar a un pedido de sobreseimiento y a otro para suspender el juicio hasta que no se resuelva un recurso extraordinario de la fiscalía ante el Superior Tribunal de Justicia.
Los jueces Miguel Caviglia, Fabio Monti y Jorge Novarino rechazaron las recusaciones presentadas por los abogados defensores de varios imputados contra el pleno del tribunal y ahora dos jueces deberán revisar la resolución para definir la continuidad del juicio. Se trata de la causa que investiga la corrupción durante el temporal de lluvia del año 2017 en Comodoro Rivadavia.
El segundo día de audiencias en el marco de la causa conocida como “Emergencia Climática” se inició con la lectura de la resolución del tribunal respecto a un pedido de sobreseimiento solicitado por el abogado defensor de dos imputados, el cual fue rechazado de manera unánime, al igual que otro planteo realizado este miércoles por las defensas técnicas de varios imputados, en el cual solicitaban la suspensión del debate hasta conocer la suerte de un recurso extraordinario planteado por la fiscalía.
El debate que se realiza en el edificio del retiro espiritual de Rawson y es organizado por la Oficina Judicial de la capital provincial tiene una docena de personas imputadas, entre exfuncionarios provinciales y particulares, a quienes se acusa de una serie de maniobras ilícitas en las compras y contrataciones realizadas por el estado para atender la emergencia climática tras el temporal que afectó a Comodoro Rivadavia y todo el sur de Chubut en 2017.
Por los hechos investigados se encuentran imputados Diego Correa, Diego Lüters, Leticia Huichaqueo, Marcelo Suárez, Vanesa Barale y Cristian Orsi, todas personas que cumplían distintas funciones en cargos políticos dentro del estado provincial al momento de la emergencia climática. También están imputados por la causa Franco Finiguerra, Bruno Taurelli Chiribao, Cecilia Sabada, Marta Fracasso, César Hughes y Guillermo Williams.
Rechazos y recusaciones
En la apertura de la audiencia de este miércoles, los jueces decidieron rechazar el planteo previo efectuado por el abogado particular Fabián Gabalachis, quien había solicitado el sobreseimiento de los acusados Correa y Finiguerra por haberse vencido los plazos del proceso y extinción de la acción penal.
Tras conocerse esta decisión, Gabalachis pidió la suspensión del debate hasta tanto resolviera si impugnaba la resolución del tribunal, pero el mismo fue rechazado. Por otra parte, los defensores públicos Omar López, Damián D’Antonio y Miguel Ángel Moyano - con la adhesión de algunos letrados particulares- solicitaron la suspensión del juicio hasta tanto el Superior Tribunal de Justicia se expida respecto a un recurso extraordinario que presentó la Fiscalía respecto al rechazo que este mismo tribunal había efectuado respecto a la solicitud de declarar el caso como “causa compleja” y ampliar los plazos de la investigación. Esta solicitud también fue rechazada por los magistrados.
Finalmente, los abogados plantearon la recusación del pleno del tribunal aduciendo como principal causa el temor de parcialidad del cuerpo de juzgadores, pedido que también fue rechazado por los jueces.
En las próximas horas dos jueces deberán revisar la resolución del tribunal de juicio respecto al pedido de recusación de las defensas.