Crimen de Soto: Los hermanos Llanten seguirán en prisión preventiva

COMODORO RIVADAVIA (ADNSUR) – Una audiencia de revisión de la prisión preventiva de Axel y Gustavo Llanten por el homicidio de Diego Gustavo Soto, acontecido el 25 de noviembre de 2016, se llevó a cabo la mañana de este jueves en los tribunales del barrio Roca. Tras una decisión dividida y con el desempate de una tercera jueza, se resolvió que los dos imputados seguirá en prisión preventiva otros 20 días más.

La audiencia de revisión fue presidida por Miguel Caviglia, juez penal, y por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Cecilia Codina, fiscal general. La defensa de los hermanos Llanten fue ejercida por Guillermo Iglesias, su abogado de confianza. El tribunal de revisión estuvo compuesto por los jueces Gladys Olavarría y Alejandro Soñis, en tanto que por la decisión dividida se sumó a la resolución la jueza Mariel Suárez.

En un primer momento, la fiscal solicitó el mantenimiento de la prisión preventiva que sufren ambos imputados desde el pasado 26 de diciembre de 2016 por tres meses más, ya que se mantienen los requisitos por los cuales se les dictó la medida de coerción. Existen elementos de convicción suficientes para tenerlos como probables coautores del hecho y también los peligros procesales de fuga y entorpecimiento de la investigación.

El día del hecho, apareció una persona sin vida con heridas de arma de puño. Se encontraron manchas de sangre hasta el departamento donde residían los imputados. Allí, se secuestraron prendas de vestir y cuchillo con manchas hemáticas. También cámaras de seguridad captaron la secuencia del hecho. El cuerpo de la víctima presentaba 6 heridas de arma blanca, unas penetrantes y otras cortantes. La causa de su muerte fue por un shock hipovolémico por herida de arma blanca y se encuentró ADN de la víctima en un cuchillo en la escena del crimen. Asimismo, el buzo que llevaba Gustavo Llanten tenía el ADN de la víctima, es decir, ambos imputados intervinieron en el hecho, tal como sostuvo la fiscal.

En contraposición- el defensor se refirió a un informe ambiental que define como idóneo el domicilio del padre para el arresto domiciliario. Calificó el pedido como razonable y mencionó que el último mes no ha habido avances sobre la autoría del hecho. Soto tenía antecedentes penales por robo y existe un hecho precedente que fue el ataque contra la propiedad de los defendidos. “Soto les robó y los golpeó”, afirmó el defensor. El abogado defensor argumentó que se debe determinar qué hizo cada uno, que no hay aporte al peligro de fuga y que el peligro de entorpecimiento es abstracto. Requirió, entonces, su arresto domiciliario hasta la audiencia preliminar.

El juez penal resolvió la permanencia continua de los imputados en el domicilio de su padre ya que se puede cautelar el proceso con una medida sustitutiva como esta. El dictado de la prisión preventiva en un primer momento fue por falta de arraigo, pero ahora su padre presente en la audiencia asumió la responsabilidad sobre sus hijos.

Por último, la fiscal solicitó la revisión de la resolución por dos jueces distintos del natural de la causa.

AUDIENCIA DE REVISIÓN

Codina solicitó al tribunal de revisión que revise la decisión del juez natural ya qu no presentó fundamentos lógicos ni adecuados. De las 6 heridas cortantes que presentaba la víctima, una de ellas fue en la arteria aorta, precisamente la que le causa su muerte por shock hipovolémico. Mencionó la coautoría de ambos en el hecho y un acuerdo de voluntades para el plan delictivo. Hizo referencia al peligro de fuga y entorpecimiento de la investigación: fuga por la pena en espera y las circunstancias graves del hecho y entorpecimiento ya que pueden influir sobre testigos. Por todo esto sostuvo que debe cautelarse el proceso hasta la finalización de la investigación y dictarse la prisión preventiva de ambos por tres meses.

En contraposición, el defensor sostuvo que no debe reeditarse el pedido ante dos jueces ya que los fundamentos no alcanzan para desarticular la decisión. A su entender, hubo en el hecho homicidio en legítima defensa, o bien legítima defensa de un tercero. También sostuvo el defensor que no se verifican avances en la investigación para sostener la prisión preventiva. “El juez natural entendió que no era necesario mantener a los imputados bajo prisión preventiva y dictó su arresto domiciliario, dándole su voto de confianza, y ello debe sostenerse”, concluyó el abogado.

Finalmente, el tribunal de revisión resolvió el arresto domiciliario de los hermanos Llanten por 20 días, ya que no hay elementos nuevos para cambiar la decisión.