El abogado de Mariel Suárez, la jueza que se besó con un preso dijo que “reconoce que no fue la mejor forma sentarse en el piso a charlar”

La jueza de Comodoro Rivadavia, Mariel Suárez, quien se encuentra suspendida en sus funciones por una decisión del Tribunal de Enjuiciamiento, aguarda la instrucción del sumario en su contra por parte del Consejo de la Magistratura, ante las denuncias presentadas por la municipalidad de la ciudad petrolera y por el senador Ignacio Torres.

Su abogado defensor es Jorge Benesperi, quien habló con ADNSUR, y respecto a lo que acontecido y que se difundió en imágenes que dieron la vuelta al país, sostuvo que “lo he hablado con la Dra. Suárez y ella ha reconocido que no fue la mejor forma sentarse en el piso para generar algún grado de charla, ella pone en tela de juicio su propia actitud”.

De todos modos, aclaró que “ella niega rotundamente que se haya besado con el interno, sí se acercó, sí le mostró lo que estaba escribiendo en la computadora sobre el libro que está preparando sobre la historia de Bustos. Eso es lo que pasó y sobre esa situación se va juzgar el día de mañana si es que se llega al Tribunal de Enjuiciamiento”, anticipó.

El letrado insistió en que Suárez “reconoce que podría haberse evitado esa situación que fue lo que más llamó la atención, sentarse en el piso para mostrar lo que tenía en su computadora”.

Y señaló que “independientemente de la legalidad o no de la filmación, fue una entrevista por una actividad académica y no por otra cuestión. Luego veremos si la filmación tiene el registro de legalidad que eso amerita”, agregó.

“Por ahora, las presentaciones se hacen en el ámbito procesal. En este momento, no veo que podamos acudir a organismos nacionales o internacionales porque se realiza un proceso dentro de los cánones que establece la ley”, dijo Benesperi.

SUSPENSIÓN

Por otro lado, Benesperi manifestó que es un hecho que llama la atención la decisión de la suspensión en esta instancia, ya que “antes que el Consejo de la Magistratura comience con la investigación del sumario, el mismo Consejo pidió la suspensión al Tribunal de Enjuiciamiento” y “el martes siguiente, el Tribunal de Enjuiciamiento decretó la suspensión de la jueza en sus funciones”.

“Nos llamó la atención porque todavía no hay una investigación del Consejo de la Magistratura ni del instructor que se encarga de realizar estas investigaciones. En casos de similares características, los magistrados llegaron a casos de audiencias de jury de destitución o enjuiciamiento, pero ocupando sus cargos”, señaló.

Admitió que “la Dra. Suárez planteó un prejuzgamiento. Sus abogados formalizamos los pedidos de recusación de los miembros del Tribunal por haber tomado una decisión tan apresurada. El Tribunal lo rechazó. Ahora estamos en vías de ver la investigación en curso y si habrá otras presentaciones”, adelantó.

Explicó que “la ley de enjuiciamiento restringe las leyes de posibilidades de cuestionamiento por parte de los magistrados porque trata de resolver rápido la situación”, precisó, y dijo que ahora hay un plazo de 6 meses para el sumario.

Mientras tanto, sostuvo que “la magistrada cobra la mitad de sus haberes porque así lo dispone la ley. A partir de la suspensión, empieza a percibir el 50% de sus haberes hasta tanto se resuelva su situación”, algo que podría serle devuelto si la causa queda en la nada, según reveló.

AUDIENCIA

Sobre la denuncia que la acusa de haber impedido el servicio de Justicia al haberse ausentado de Comodoro Rivadavia, lo que imposibilitó la realización de una audiencia de control de detención, esto fue totalmente desmentido por Benesperi.

"En una de las denuncias, se decía que ella estaba de turno y las audiencias no se hicieron. Lo cierto es que las audiencias se hicieron vía Webex que es el sistema informático que utilizamos en el Poder Judicial”, aclaró. 

“El fiscal, el imputado y la defensora estaban conectados de esa manera. La persona no tenía medida de coerción y la jueza dispuso su libertad. Al poco tiempo, se presentó una resolución alternativa al conflicto. La persona terminó con un sobreseimiento por el criterio de oportunidad que consensuaron las partes”, añadió. Por lo tanto, afirmó que “no se afectó el sistema de Justicia. Toda la información está en el sistema. La persona que fue aprehendida tiene una comunicación y fue sobreseído”, indicó.

“La pandemia nos hizo trabajar de una manera más eficiente y ágil. Utilizamos los medios informáticos para hacer las audiencias en distintos lugares de la provincia”, explicó finalmente Benesperi.