Este jueves tratarán en audiencia la apelación por la detención de Gatica

RAWSON (ADNSUR) – Tras la aceptación de las querellas para la causa por lavado de activos, el abogado defensor de Federico Gatica, Jorge Chialva, planteó que “creo que no hubo ninguna oposición. Todos hemos compartido que la presentación de los querellantes está prevista en el Código Procesal por lo cual objetarla no tenía sentido”. A su vez, Chialva informó que este jueves se tratará la apelación de su defendido, Federico Gatica, y sostuvo que “no hay un peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigación”. 

Debido a la aceptación de los querellantes, Chialva remarcó que “es una manera de institucionalizar para que se canalice la posición que tiene la sociedad o ciertos sectores de la sociedad en estos casos”.

A su vez, planteó que la causa “más allá del litigio tiene situaciones cercanas que la constituyen en una causa de neto corte político. Mi defendido no es funcionario público pero el resto eran funcionarios y se dio en un marco muy singular donde el Estado Provincial cayó en una suerte de cesación de pagos y esto genera un clima que no lo voy a juzgar pero es algo natural”.

“Naturalmente la gente se siente mal por esto y descarga su ira por las vías que no corresponde, y eso termina influyendo en ciertas direcciones que tienen que estar fundadas en derechos y los jueces sienten el peso de esa presión social”, consideró.

Por tal motivo, planteó que “es natural que estas circunstancias se den. Lo cierto es que todos los casos donde hay una suerte de presión social no es que incidan en la valoración de los hechos, sino que predisponen que los hechos sean vistos con un prima determinado”.

APELACIÓN

Consultado sobre la apelación por la detención de Gatica, informó que “mañana se va a tratar en una audiencia. El Código prevé dos supuestos en los que se puede dar la prisión preventiva, es decir, cuando hay un peligro de fuga o cuando hay un peligro de entorpecimiento de la investigación pero ninguno de los dos se da. La demostración se da en que cuando allanan el estudio a mi defendido, él estaba en el extranjero y si hubiera querido fugarse, no hubiera vuelto a la Argentina”.

Además, indicó que “no puede haber entorpecimiento porque en los allanamientos le requisaron todas las computadoras y registros por lo que hoy no tiene elementos para entorpecer la investigación”.