Korn: "No hubo decisión de privilegiar a algún proveedor" durante la emergencia

RAWSON (ADNSUR) – El ex subsecretario de Servicios Públicos, Pablo Korn, manifestó en la audiencia de apertura de investigación por supuestos sobreprecios durante la emergencia que está "en total desacuerdo con las imputaciones. Niego mi interés personal en la contratación de ningún proveedor en el marco de la emergencia climática de Comodoro”, remarcó y aseguró que "se privilegió la entrega inmediata de bienes”.

"El 12 de septiembre de 2017 tomé conocimiento de una denuncia al respecto- El 20 de septiembre me presenté formal y voluntariamente con un expediente para aclarar los hechos y ponerme a disposición de la Justicia. Luego de 10 meses he sido convocado por primera vez”, dijo Korn.

Indicó que estuvo en Comodoro para relevar los servicios públicos y “la situación era caótica, con la totalidad de la ciudad colapsada. La SCPL fue realizando un programa de rehabilitación de los servicios públicos. Solicitó al gobierno de la provincia materiales, insumos, equipamientos por 72 millones de pesos sin contabilizar obras de infraestructura”.

Korn afirmó que “el organismo responsable de contrataciones era el Ministerio de Coordinación de Gabinete; no obstante se me encomendó la tarea de investigar qué proveedores de servicios públicos estarían en condiciones de fiarle al Estado algunos de los bienes más urgentes”.

“La Subsecretaría de Servicios Públicos es el sector más endeudado con sus proveedores”, resaltó. Y agregó que “se consultó con algunos proveedores de Trelew, Buenos Aires y Comodoro. Los de Comodoro no estaban inscriptos como proveedores del Estado”, detalló.

Y aclaro que “del total de 10 proveedores, 6 fueron de materiales eléctricos. No existió decisión de privilegiar a algún proveedor. Se privilegió la entrega inmediata de bienes”.

“La mayoría de los productos eléctricos están dolarizados. Los proveedores entregaron los bienes en abril de 2017 con un dólar a 15,4 y cobraron en agosto con un dólar de 17,5. La promesa de pago era a los 30 días y en promedio, se pagó a los 100 dias de la entrega de bienes”, remarcó.

A su vez, Korn sostuvo que “no organicé ningún contrato. Mi función era certificar cuáles bienes fueron entregados en Comodoro Rivadavia”. Y sostuvo que “no elevé ninguna nota al ministro (Coordinador, Alberto) Gilardino” y agregó que “no confeccioné expedientes, ni actos administrativos ni órdenes de pago. Todo eso fue responsabilidad del ministerio de Coordinación de Gabinete”.

El exfuncionario indicó que “hay muchos proveedores de Buenos Aires, Comodoro, Trelew y lo que quiero decir es que en una emergencia, uno tiene que situarse en esa situación. No hay una mecánica formal de pedidos de actuación, pero los productos tenían sus precios de referencia y fueron todos los entregados. Entiendo que esta denuncia hablaba de sobreprecios y estamos viendo que no hay ninguna de esas cuestiones”.

“Una de las cosas importantes era la disponibilidad de bienes y que el proveedor quiera porque los tenía que entregar sin ningún tipo de contrato que asegure el cobro”, resaltó.

Por último aseguró: “No me voy a referir a las redes sociales ni fotos, porque también circuló que estuve en una clínica neuropsiquiátrica y, por ejemplo, el oficial notificador que llegó a mi casa, preguntó si estaba internado. A ese nivel nos estamos manejando. Creo que tenemos que ponerle seriedad. Si el Ministerio Público Fiscal no sabe el nombre de la empresa y pone un nombre comercial distinto, creo que hay que darle un marco de seriedad.  No me voy a referir a cuestiones de fotografías ni chimentos”.

APERTURA DE INVESTIGACIÓN

En conferencia de prensa, el fiscal Omar Rodríguez indicó que “se oficializó la apertura de investigación que será por el plazo legal y es una garantía para toda persona sospechada que cometió un delito”.

“La imputación tiene que ver con una negociación incompatible (con la función pública) que es una figura formal. Había un decreto de emergencia que hace exceptuar las contrataciones comunes” pero “no puedo contratar como funcionario público a mi hermano, por ejemplo. Hay una cuestión de que es un contrato informal pero en el marco de la ley de emergencia, tengo que justificar por qué elijo ese proveedor”, afirmó.

Opinó que “lo que tenemos que probar es que existió esa contratación respecto a un interés particular sobre por qué eligen a ese proveedor. Hay que probar el vínculo y por eso preguntamos sobre unas fotografías”.

“El funcionario no puede contratar de manera directa por 4 millones a un amigo. Se ha logrado sancionar a funcionarios que han contratado a amigos, y ése es el reproche, más allá de los sobreprecios. La víctima es el Estado porque hay un funcionario que no fue fiel”.

Consultado sobre Pagani, sostuvo: “en esta investigación no lo tenemos como sujeto activo que no quiere decir que no pueda estar. La apertura de investigación tiene varias funciones. Una es garantizar al imputado y con las pruebas”.