La pérdida de memoria de Zúñiga sería "reversible", según el fiscal

COMODORO RIVADAVIA (ADNSUR/Escuchá el audio de la entrevista) - Tras suspenderse hasta el 18 de marzo el inicio del juicio contra los exfuncionarios de Comodoro y el exjefe policial imputados por permitir el funcionamiento de un prostíbulo a cambio de dinero, el titular de la Agencia de Delitos contra la Integridad Sexual, el fiscal Martín Cárcamo, confirmó en Actualidad 2.0 que se debe esperar "hasta el 18 de marzo por la recusación" de la jueza Raquel Tasello y se refirió al planteo del defensor del ex secretario de Seguridad imputado, Antonio Zúñiga, quien aseguró que su defendido se golpeó la cabeza y perdió la memoria. Contó que se requirieron "estudios complementarios" y consideró que la situación del imputado sería "reversible".

Cárcamo repasó que “tras esa extensa audiencia preliminar de 12 horas (de mayo del año pasado), la causa fue elevada a juicio y la Oficina Judicial comenzó la integración del tribunal de juicio. Se produjo la fijación del debate; el tribunal se integra con diferentes magistrados y en algunos casos fueron excusándose: Primero el Dr. Alejandro Soñis, designándose al reemplazante que fue el Dr. (Miguel Ángel) Caviglia. El Ministerio Público Fiscal formuló una recusación que fue también aceptada por el magistrado y fue designado en su reemplazo el Dr. (Jorge) Odorosio. Luego se produjo la designación de la Dra. (Raquel) Tasello y en ese contexto se produce esta última recusación, que fue resuelta el 1 de marzo, designándose a otro juez. La excusación de la Dra. Tasello fue analizada por la Dra. Mónica García, quien resolvió hacer lugar a la recusación y abocarse a la integración del tribunal”.

“La decisión fue tomada por García el 7 de marzo pasado y, en consecuencia, la Oficina Judicial en esa misma fecha la designó integrante del tribunal de juicio”, explicó Cárcamo, quien mencionó que “de manera contemporánea se sucedió un pedido de suspensión del debate por uno de los defensores que asiste al Sr. (Alejandro) Pulley como a (Guillermina) Ferreyra Almada, en atención a esta situación de la recusación. La defensa planteaba que no estaba firme la decisión respecto a la actual integración del tribunal de juicio”, indicó.

El juicio tiene como acusados al ex comisario Alejandro Pulley, al ex secretario de Seguridad de la Municipalidad, Antonio Zúñiga, al ex empleado municipal Andrés "Maga" Velásquez, la regenteadora de un vip, Guillermina Ferreira Almada, y a su pareja.

Este lunes, el tribunal “asimiló la posición que sostenía la defensa técnica de que no estaba firme la integración del tribunal y las partes tenían la facultad de poder recusar a esta nueva integrante y para eso hay un plazo de 5 días hábiles, que vencía con posterioridad a hoy. Lo que hizo el tribunal fue aplazar el juicio hasta el lunes próximo”, detalló, tal como anticipó más temprano esta agencia.

Mencionó Cárcamo que “el 8 de marzo hubo un planteo de uno de los defensores (de Zúñiga) que denunciaba un estado de salud actual de su asistido, que podía impedirle esta situación o estar presente en el debate o la incapacidad para poder estar en juicio directamente”.

El defensor planteó que “antes de poder realizar una petición en concreto es que se efectúe una junta médica para evaluar la situación de salud”, contó el fiscal y afirmó que este tipo de situaciones son “totalmente infrecuentes”.

Precisó al respecto que “se desconocen los antecedentes médicos y la intervención que se ordenó respecto al cuerpo médico forense fue informada y para poder hacer una evaluación definitiva se requirieron estudios complementarios por parte del cuerpo médico forense para poder emitir un dictamen al respecto y si esta situación amerita o no una reprogramación del debate o una resolución más sobre el fondo de la cuestión”.

Consultado sobre si la fiscalía puede desistir de la acusación si se verifica que por su estado de salud perdió la memoria, indicó: “la determinación de un estado de incapacidad para estar en juicio es una incapacidad de hecho absoluta”. Mencionó que hay dos alternativas: “si es reversible o irreversible” la incapacidad para poder estar en juicio. “Si fuera reversible se prevé hasta llegar a la internación provisional para hacer cesar la situación que generó la incapacidad. Frente a esa situación no es que se produce el retiro de la acusación ni el pedido de sobreseimiento. Entiendo que, aun cuando pudimos percibir en la audiencia que tiene un deterioro de la salud, no es absolutamente irreversible”.

Indicó que, si la situación es reversible, “entran a jugar otras alternativas de la cuestión de tiempos. Se cuenta con la seguridad de que el caso ha sido declarado desde el inicio de la investigación como complejo, con lo cual los plazos se ven aumentados”. Recordó además que “el plazo razonable de juzgamiento para este caso, para que se pueda obtener una sentencia condenatoria y una revisión integral de ese fallo de primera instancia, es de cinco años, de los cuales hasta el momento llevamos consumidos sólo la mitad”, por lo que restan “dos años y medio por delante. La causa vencerá recién en julio de 2021 y hasta ese momento” hay tiempo para que el imputado se recupere, afirmó Cárcamo.

Zúñiga fue evaluado el viernes pasado por el Cuerpo Médico Forense y el dictamen estuvo disponible desde hoy pero la situación no fue tratada porque no está firme la integración del tribunal.

Cárcamo descartó la posibilidad de que el juicio pueda avanzar con el resto de los imputados y se vuelva a hacer el juicio sólo con Zúñiga. Explicó que “resulta absolutamente dispendioso la suspensión del debate sólo para uno de los 6 imputados”. Además, dijo que se tiene en cuenta “una cuestión de economía procesal. En este caso, el Ministerio Público tiene 127 testimonios admitidos para ser producidos en el debate. Si el juicio se realizara con 5 de 6 imputados genera un dispendio volver a citar a 127 testigos y otros tantos de la defensa (150 en total). El Ministerio Público ha dicho que lo que resulta ser más sano para la resolución el caso es resolverse la situación procesal de los seis imputados en un único juicio”.

Las acusaciones en la causa que investiga coimas en un vip de Comodoro son diversas, recordó Cárcamo, quien repasó que a Zúñiga se le imputa “exacciones ilegales agravadas; concusión bajo la modalidad de delito continuado en concurso real con incumplimiento de deberes de funcionario público”.