Los abogados del caso Zumara sostienen que la nena "fue asesinada"

TRELEW - Ya hace más de dos años que a la beba Zumara Berenice Orias la hallaron muerta en una chacra a pocos kilómetros al sudoeste de Trelew. Luego de estar desaparecida casi dos meses, su cuerpo apareció desmembrado y semienterrado en las cercanías del lugar en donde se decía que se había ahogado en un canal de riego.

El abogado que patrocina a los padres de la nena, el doctor Javier Reuter, sostiene que fue asesinada y el fiscal está empecinado en que murió al caerse al agua y en atribuirles la responsabilidad de ese hecho a sus progenitores.

“Para nosotros esta muy claro que la nena fue asesinada y tenemos muchas pruebas”, insistió. “Ahora, por ejemplo, sobre una remerita de la chiquita pedimos una prueba para determinar si tenía (algún vestigio de) sangre, para sostener aún más nuestra hipótesis del homicidio, y el fiscal en vez de hacer lugar a la prueba con el “Luminol”, que es un reactivo que localiza restos de sangre, solicita un método óptico; que es observar con un microscopio si hay glóbulos rojos. Pero estos se destruyen con el paso del tiempo y después de dos años no debe haber quedado ninguno”, advirtió.

"TENEMOS PRUEBAS"

Luego consignó: “Así que estamos con las mismas expectativas que se frustran a cada rato, porque hay que pedir muchas veces las pruebas, no hacen lugar a las que nosotros pedimos y seguimos con todo esto que para nosotros lo único que hace es demorar más el esclarecimiento de la muerte de esta pequeña (de Zumara)”.

En diálogo con Radio 3, aseguró que "tenemos muchas pruebas. A diferencia de otros homicidios acá tenemos muchos elementos probatorios, incluso tenemos sospechosos. Pero el fiscal no ha hecho lugar a ninguna de las (medidas de) pruebas que hemos pedido”, denunció.

Enumeró entonces: “Hemos solicitado pruebas de ADN de los sospechosos no las autorizaron. Encontramos que el cráneo está fracturado y que le faltan 9 centímetros y eso no fue informado en la autopsia que en su momento se le hizo al cuerpo de la chiquita, lo cual probaría el homicidio. Y ellos siguen con la hipótesis del ahogamiento de la que no entiendo cuál es la lógica. Incluso, si se hubiese ahogado tampoco eso debería descartar la hipótesis del homicidio como lo venimos sosteniendo nosotros”, analizó.

“Entonces, a mí me parece que en vez de buscar la verdad lo que están buscando es sostener una teoría absurda. Porque si se encuentra el cadáver de una criatura con el pañal y el pantaloncito intactos no puede sostener que fue un perro o un animal el que lo sacó del agua. El pañal en un canal de agua se degrada”, reafirmó.

Posteriormente insistió que la responsabilidad de la muerte de Zumara que el fiscal le pretende endilgar a los padres “es una teoría también absurda” y explicó: “Porque esa atribución es posterior a que ellos denunciaran públicamente por todos lados la negligencia que hubo en la investigación por parte de la fiscalía. Entonces nosotros sostenemos que esto es una venganza y no una búsqueda de justicia, porque lo que queremos es que se esclarezca el homicidio, por eso rechazamos cualquier tipo de conciliación con el fiscal que pretendía que los padres reconocieran un hecho que ellos no cometieron”, recordó.

Finalmente, el abogado Reuter ratificó que no va a dejar que la causa se archive. “Si tengo que estar años para evitarlo lo haré. Porque una criatura que fue asesinada no se merece que no se haga justicia. Y después hay otra cosa: la sociedad cuando ve que la Justicia actúa de esta forma y no esclarecen nada va perdiendo sensibilidad, va perdiendo la reacción porque la gente no cree en la Justicia. No cree en este Poder Judicial que no da respuestas”, reprochó. Fuente: Radio3