Los detenidos por la violación grupal en Palermo habían consumido cocaína y marihuana
Se confirmó que había rastros de estas dos sustancias al momento del abuso. Además descartaron la existencia de metanfetaminas o anfetaminas, como habían encontrado en la víctima.
Los peritajes toxicológicos realizados a los seis detenidos por la violación en grupo ocurrida en el barrio porteño de Palermo detectaron la presencia de cocaína, marihuana y psicotrópicos (benzodiacepinas) en los imputados.
Según el reporte, remitido en las últimas horas por el área de Toxicología y Química Legal de la Superintendencia de Policía Científica, cuatro de los acusados tenían residuos de cocaína, cinco de ellos también de haber consumido marihuana (THC) y uno solo, benzodiacepinas.
Las pericias también revelaron que ninguno de ellos tenía rastros de metanfetaminas o anfetaminas que sí fueron encontrados en la víctima. Esto podría reforzar aún más la hipótesis de que los detenidos la drogaron.
La pericia toxicológica que ordenó el fiscal Eduardo Rosende a la joven víctima de la violación grupal en Palermo confirmó que tenía anfetaminas y metanfetaminas en su cuerpo al momento del abuso.
Hasta el momento se había confirmado que había consumido alcohol y marihuana, aunque se desconocía si fue drogada. Finalmente, en las últimas horas de supo que tenía drogas sintéticas en su organismo.
Además, una testigo declaró que el lugar donde la víctima conoció a sus agresores, los acusados de la violación “hacían circular un trago con pastillas de ´meta´”. La testigo no pudo precisar si la víctima del abuso consumió de ese vaso, aunque sí ratificó que los imputados circulaban con la bebida.
Fuentes judiciales afirmaron que la víctima había reconocido en su declaración que consumió alcohol y marihuana, y que la presencia de estas nuevas drogas en su orina refuerza la hipótesis de que “la drogaron para dejarla en estado de vulnerabilidad del que después se aprovecharon para abusar de ella”.
La defensa de Thomas Fabián Domínguez, uno de los seis detenidos por la violación en grupo, apeló el rechazo a la excarcelación que había solicitado para su cliente.
En sus argumentos, los abogados Jorge Alfonso y Silvina Fernández Rosarno, afirmaron que el juez de la causa no quiso liberar a su defendido por el “clamor popular” que hay contra los imputados y por “temor a los medios de comunicación”.
“El titular del órgano jurisdiccional ordinario temía que en el supuesto caso de que hubiera otorgado la medida liberatoria, estaría en las portadas de los diarios de más tirada en la Argentina”, afirmaron los abogados en el escrito de 21 páginas.
En ese sentido, remarcaron que “las resoluciones judiciales están guiadas en algunos casos que se hacen públicos y notorios por el clamor popular y no por la letra de la ley”.
Por su parte, el juez Fernández sostuvo su decisión de rechazar la excarcelación con el argumento de que existía riesgo de fuga, dado el alto monto de la pena en expectativa, que es de un máximo de 20 años de prisión.