Pagará $ 7.500 por golpear a un menor en un boliche
También hará 20 horas de trabajo comunitario por el hecho sucedido en 2016.
TRELEW - El sujeto que golpeó a un menor hasta desmayarlo dentro de un boliche de Trelew deberá pagar 7.500 pesos y hacer 20 horas de trabajo comunitario para evitar ir a la cárcel. La audiencia de conciliación se realizó por videoconferencia desde Concordia, Entre Ríos, ciudad en la que reside actualmente el imputado César Giménez. Su defensora fue Romina Roublas.
El hombre está en situación de emergencia laboral y será padre en unos meses, por lo que no puede costear los pasajes para asistir a las citaciones de las audiencias en Chubut.
El acuerdo homologado por el juez José García consiste en un pago por los daños y perjuicios ocasionados a la víctima de tres cuotas de $2.500, más 20 horas de trabajo comunitario en la ciudad donde reside.
EL EPISODIO
La funcionaria de Fiscalía le imputó a Giménez –que tenía 19 años- el hecho ocurrido el 30 de mayo de 2016 a las 5 en el boliche bailable “Like”, pasaje Tucumán entre 25 de Mayo y 9 de Julio de Trelew. “Con pleno conocimiento de sus actos y con ánimo dirigido, Giménez ejerció una agresión desmedida contra T. D., en ese momento la víctima era menor y se encontraba dentro del mencionado local con un amigo. Giménez agrede a T.D. propinándole un fuerte golpe de puño en la nuca derribándolo y haciendo que la víctima caiga al suelo. Tirado en el suelo, Giménez le aplica una patada en la cara”. El menor se desmayó.
Fue arrastrado hacia la salida del boliche por un empleado de ese local que lo dejó tirado en la vereda, frente a las puertas de ingreso.
“El menor fue asistido por un amigo y trasladado al Hospital Zonal por un taxista que se encontraba muy cerca y acudió al pedido de ayuda. El personal médico lo asistió y permaneció por unas horas en la guardia”.
T.D. presentaba cuadro de traumatismo nasal; fracturas de piezas dentarias; sutura labial inferior y superior y varias secuelas más, con lesiones cicatrízales en la boca que resultan definitivas. Varios testigos precisaron detalles sobre la agresión.
En junio del año pasado T.D. comenzó con el tratamiento de la dentadura y se sometió a la cirugía de nariz. “Cabe aclarar que no se advierten la concurrencia de causales de justificación ni de inculpabilidad que puedan alegarse con éxito a favor del imputado”, dijo la funcionaria.
ARGUMENTOS
Roublas sostuvo que existe una posibilidad de que realice los trabajos comunitarios cumpliendo las horas en un hospital de Concordia. Desde Trelew controlarán su cumplimiento. Una vez cumplido el acuerdo el acusado será sobreseído.
La abogada querellante precisó que la pena en expectativa para este tipo de delito, de recaer condena, es excarcelable. “Estos casos se solucionan generalmente con una recisión económica para la víctima, el imputado generalmente no va preso. Pasó un año del hecho y se homologa el acuerdo como una salida alternativa para concluir con el proceso penal. Es lo más prudente para evitar un juicio largo y costoso para la víctima y sus familiares”.
"PAZ SOCIAL"
El juez José García dijo que “más allá del hecho muy desagradable que sufrió la víctima, es muy importante que tenga su palabra el acusado y encontrar la salida alternativa para el conflicto. En virtud de lograr la paz social, se llegó a este acuerdo”.
“Que no sea un caso más. Que se haga justicia”. Fue el pedido de la madre del menor, Yolanda Franco. La expectativa de los damnificados no se cubrió pero Franco tuvo en cuenta “lo que nos aconsejaron los abogados y a sabiendas de los tiempos judiciales. Las instituciones están para hacer valer nuestros derechos y es lo que intento con lo que le pasó a T.D. Al menos Giménez no va andar por la vida agrediendo a nadie más”.
La madre señaló que si bien la pena no es lo que esperaba, ya que llevan gastados más de $100.000 con las atenciones médicas, “no se trataba de plata, sino de que se haga justicia por todo lo que tuvimos que pasar”.
Seguirá las acciones civiles contra Giménez y hacia los responsables del boliche nocturno. “Giménez siempre tuvo el dominio de lo que pasaba, deberá seguir respondiendo por sus actos en contra de mi hijo”, aseguró la demandante.
Fuente: Diario Jornada
