Terminaron los alegatos por el crimen de Carlos Hughes en Trelew: qué día se conocerá el veredicto

Este viernes se desarrollaron en los Tribunales de Trelew, los alegatos de clausura del debate oral y público en el juicio por el homicidio del reconocido periodista Carlos Hughes. 

De esta manera, la jueza penal, Mirta Moreno dará a conocer el veredicto el próximo viernes 10 de marzo. Cabe destacar que por el hecho está acusado José Oscar Picón, por homicidio culposo. El hombre manejaba el auto que atropelló a Hughes, en 2021, en la zona sur de la ciudad de Trelew.

La acusación al imputado

El fiscal general Arnaldo Maza en su alegato, explicó que quedó demostrado durante el juicio, lo sucedido el pasado 13 de abril de 2021.

Allí indicó que Picón circulaba con su auto por la calle calle Oris de Roa al sur del cruce con la calle Capitán Murga. Tras avanzar 200 metros, advirtió que un peatón -Carlos Hughes- se encontraría corriendo en el mismo sentido que él, allí ascendió a la cinta asfáltica, sobre la altura de un puente de chapa que existe sobre el canal de riego. De esta manera, sin notar la presencia de un auto que se aproximaba.

Maza señaló que el imputado realizó una maniobra de frenado y esquive, girando hacia la izquierda. Sin embargo, no evitó chocar al peatón desde atrás, con la parte frontal izquierda del vehículo. De esta manera, impactó el cuerpo de Hughes en el parabrisas, para luego quedar sobre la banquina izquierda.

Debido al fuerte impacto, el reconocido periodista falleció, pese a ser trasladado al Hospital Zonal.

Las pruebas periciales 

Por otra parte, Maza sostuvo que lo señalado por los forenses demuestra la relación directa de la muerte con las lesiones producidas en el accidente.

Asimismo, la pericia accidentológica, determinó que el auto que conducía Picón iba en exceso de velocidad, respecto al límite permitido para circular por la calle Oris de Roa fue determinante. En este sentido , se refirió al factor humano, en cuanto a la imprudencia del imputado para manejar en la zona.

Circunstancias sorpresivas

Según lo señalado por el fiscal, si bien la víctima no tomo ciertos recaudos para transitar por el lugar como el de no hacerlo en el mismo sentido de circulación vehicular, ascendiendo a la cinta asfáltica sin tomar la precaución de observar hacia atrás, provisto de auriculares que probablemente disminuyeron su capacidad auditiva en relación al tráfico automotor.

De esta forma, el acusador entendió que esas circunstancias pudieron ser sorpresivas para Picón, porque confió en que el peatón, que se desplazaba por la banquina, iba a detener su andar y verificar que no había riesgo antes de ascender a la calzada.

También, el fiscal general habló sobre el factor ambiental. Allí, hizo hincapié en la falta de señalización de velocidad máxima; de paso de peatones en la zona previa al puente; falta de espacio destinado para que los peatones crucen por lugar seguro en la zona, con con señalización que indique la utilización del espacio y falta de mantenimiento en relación a la vegetación en el lugar.

Velocidad máxima

En cuanto al lugar donde se pordujo el accidente, Maza aseguró que es una callle urbana y el límite de velocidad es de 40 km/h.

De esta forma, pidió al tribunal que declare a José Oscar Picón penalmente responsable del delito de homicidio culposo y a una pena de tres años de prisión de ejecución condicional con la prohibición de conducir por cinco años. 

Cabe destacar que tuvo en cuenta las características del hecho: tras el accidente, el hombre se encargo de pedir ayuda; además no contaba con antecedentes penales y los factores humanos y ambientales.

Qué dijo la defensa

En su alegato, Abdón Manyauik, abogado defensor de el hombre imputado, señaló el factor humano, respecto a la imprudencia de la víctima, transitando en el mismo sentido que el vehículo. 

Por otra parte, apuntó al factor ambiental, en cuanto a la delimitación de la zona del accidente puntualizando la diferencia entre zona urbana o rural. Señalando que el tránsito peatonal es distinto y en este sentido, es  sector de la ciudad de Trelew no cumple con lo exigido por la ley de tránsito peatonal.

Asimismo, enfatizó la declaración textual de un perito que afirmó: “El que no es de esta ciudad no sabe cómo conducir acá”.

Además, siguió haciendo hincapié en la ausencia estatal por falta de normativa vial y compartió algunas fotografías, sobre un arbusto que tuvo que esquivar la víctima y que aún se encuentra en el lugar.

En este sentido, informó que el perito accidentológico tuvo que consultar ante el municipio para conocer si era una calle o un camino rural, ante la falta de señalización.

Por este motivo, Manyauik solicitó el sobreseimiento de su representado por aplicación del principio de “error de prohibición”. Y en caso de ser condenado, pidió que se aplique el mínimo de la pena prevista para el delito.

La palabra de Picón

El hombre dio unas breves palabras y sostuvo que lo sucedido fue un accidente. Además, reveló que no tuvo la intención y pidió disculpas por lo ocurrido.

Tras finalizar los alegatos, la jueza penal Mirta Moreno finalizó el debate oral y público, señalando que el próximo 10 de marzo se dará a conocer su veredicto. Y la decisión de la magistrada será notificada a las partes por escrito.