Usurpación: pidieron el sobreseimiento para Martiniano Jones Huala

ESQUEL (ADNSUR) - El pedido de sobreseimiento de cinco personas vinculadas a la investigación por usurpación en un lote ubicado en la intersección de las rutas 40 y ex 40, fue tratado en una audiencia. La defensa pidió el sobreseimiento de Martiniano Jones Huala por el vencimiento de los plazos procesales y porque no se otorgó el plazo extraordinario solicitado por el fiscal Oscar Oro. También solicitó el sobreseimiento de otras cuatro personas que fueron imputadas en la investigación pero respecto de las cuales nunca se realizó la audiencia de formalización de la investigación. Oro estuvo de acuerdo con este último pedido, pero requirió la continuidad del trámite en relación a Martiniano. La querella no asistió.

Brunos Deias ya había anticipado ante los jueces que dirigieron la audiencia de pedido de prórroga extraordinaria, que su defendido debía ser sobreseído si no se otorgaba tal prórroga.

El plazo de investigación venció el 5 de junio, antes de esa fecha el fiscal Oro pidió una prórroga extraordinaria. La audiencia se realizó recién el 8 de este mes y la decisión de los magistrados fue no otorgar la prórroga solicitada. El defensor oficial presentó un pedido por escrito y el tratamiento se realizó en una audiencia este martes a partir de las 12:35 hs.

Siguiendo la misma línea de razonamiento, el representante de la defensa requirió que se resuelva la situación procesal de las otras cuatro personas respecto de las que se dictó rebeldía y que luego se presentaron espontáneamente en la defensa y en una audiencia ante el juez. Sin embargo ni en esa oportunidad, ni tampoco hasta ahora se formalizó ninguna investigación en su contra.

Oscar Oro se mostró de acuerdo con este último pedido. Entendió que la actitud asumida por la investigación en el primer momento se vinculaba con la necesidad de conocer quiénes eran las personas que habían participado de los hechos que se calificaron provisoriamente como usurpación, pero que con el avance de la investigación, la situación varió.

Respecto de Martiniano Jones Huala pidió que se rechace el planteo de la defensa y que continúe el proceso. Indicó que debe hacerse operativo un artículo del Código Procesal Penal que establece que ante el vencimiento de un plazo debe intimarse al fiscal a que presente la acusación en un plazo de diez días. Recién después de no presentarla, la acción cae. Oro sostuvo que en este caso no existió tal intimación, pero si se toma la fecha en la que se conoció la denegación de la prórroga solicitada a los fines de ese cálculo, los diez días vencerían el 15 y este martes 14 presentó la acusación pública en la Oficina Judicial.

Tal presentación fue considerada por la defensa como extemporánea.

El juez Martín Zacchino decidió tomarse el plazo legal para resolver. La fecha de la resolución sería el 21 de julio. A pedido de los imputados se tomará esa fecha como feriado por ser un día festivo para el pueblo mapuche. La decisión del juez recién se conocería el lunes 27 de junio.