Antonena consideró "extorsiva" la postura de APEL: “Pareciera que hay sectores que no comprenden la realidad”

TRELEW (ADNSUR) - El Ministro de Economía, Oscar Antonena, cuestionó la postura del gremio APEL de no permitir la sesión extraordinaria a menos que los trabajadores perciban al menos el 50% de sus haberes. Lo tildó como una postura "extorsiva” y remarcó que en Legislativo “se está ganando entre 85 mil y 350 mil pesos”.

Cuestionó la falta de iniciativa de diputados, recordando que “también pueden proponer. No vemos desde el Legislativo el acompañamiento de la crisis”, lamentó. 

Antonena consideró que hay falta de iniciativa en los diputados y que falta acompañamiento del Poder Legislativo a la crisis que atraviesa la provincia. "Si estamos con tanta complicación para pagar los rangos, cómo alguien pude pensar que entre el lunes o el martes vamos a tener mil millones de pesos (que es el 50% del total del tercer rango)”, y el que comprende a los trabajadores legislativos.

“Ponerlo como condicionamiento para trabajar parce extorsivo -dijo en diálogo con Radio 3-. Que un sindicato se plante y diga que no va trabajar si no cobra el 50% me parece una desconsideración a la situación que pasamos”. 

Antonena remarcó: “No pagamos escalonado por un capricho; lo hacemos porque venimos de una crisis nacional y provincial y los ingresos no alcanzan”.

"Pareciera que hay ciertos sectores de la política y el sindicalismo que no comprenden la realidad y se ponen en una posición mezquina, al punto de querer provocar situaciones como esta cuando es necesario llevar estar leyes a la Legislatura”, añadió y subrayó que si el Gobernador convoca a una sesión extraordinaria “es porque hay una urgencia”, y si “estamos en un proceso de crisis, se necesita que todos estemos involucrados en solucionar”.

"Es una actitud extorsiva” reclamar el pago al sector legislativo ante la convocatoria a extraordinaria, porque “¿y el resto de la administración? ¿Y los jubilados? Como son ellos los que dan la luz, la limpieza y abrir las oficinas pretenden que se les pague primero a ellos”, explicó.

El ministro lamentó: "acá hay una crisis de valores, de falta de responsabilidad frente a lo que estamos pasando. Acá perdemos todos. Se toman lugares muy individuales; así estamos”.

Cuestionó en el mismo tono que no hay al menos por el momento iniciativas del Poder Legislativo para sortear la crisis. “El Ejecutivo presentó propuestas y necesitaríamos que los legisladores legislen, que aporten y construyamos entre todos”, dijo y subrayó: “Nosotros estamos en el Gobierno y tenemos que ejecutar pero los legisladores tienen que dar su apoyo; necesitamos que los diputados también propongan, no es sólo el Ejecutivo. Parce que de pronto los diputados se sientan para ver qué trae el Ejecutivo y ellos también fueron electos por el pueblo y tienen responsabilidades”.

En ese marco, lamentó que no hay acompañamiento del Legislativo a la crisis que atraviesa Chubut, al señalar que con el congelamiento de salarios 180 días “lo que se quería lograr era legitimar la situación. Parece que la crisis le aparece solo al Ejecutivo –pero- las dietas de los diputados que rondan los 300 mil pesos exigen que se pague”, disparó y valoró “el buen gesto del Poder Judicial, que acompaña y entiende la crisis”, que suspendió aumentos por 180 días.

"No vemos desde el Legislativo cuál es el acompañamiento que hacen de la crisis. Pero parece que la crisis es solo del Ejecutivo pero los salarios que se han incrementado y el Presupuesto aprobado en la Legislatura, no están en relación con la crisis que atravesamos”, sentenció Antonena, quien por último se refirió al proyecto de creación de un Impuesto a la Transferencia Gratuita de Bienes que fue cuestionado por varios sectores y remarcó que “es una propuesta –que- está vigente en la Provincia de Buenos Aires”.

Aclaró que “cuando enviamos un proyecto es para discutir. No se trata de convencerlos sino que es una idea y discutirla. Que se debata donde se tiene que debatir. Lo que se graba es la transferencia de bienes en función de una alícuota que se aplica a esta situación. No sé cuál es el fundamento de la inconstitucionalidad pero si es inconstitucional, seguramente no se aprobará”, cerró.