Fondo sojero: "130 millones iban destinados a municipios"

RAWSON (ADNSUR) – La diputada Gabriela Dufour hizo referencia a la ley de reparto del fondo sojero a los municipios al sostener que “hoy compartimos el anuncio de que hacen desaparecer el fondo sojero así que lo más importante es que los municipios cuenten con lo que sí fue transferido”. Además, planteó que “todos tienen derecho a esos fondos, a generar obras y empleo” de manera que consideró “extorsivo” que el no firmar (el Pacto Fiscal) sea un condicionante. “La estimación para este año es de 400 millones de pesos" y el 30% se destina a los municipios.

“El proyecto está en comisión y vamos a tratar de que salga lo antes posible para que los municipios cuenten con eso y no tengan que modificar sus políticas tributarias que es un poco lo que el gobierno provincial los está condicionando”, cuestionó.

Y remarcó que “hoy compartimos el anuncio de que hacen desaparecer el fondo sojero así que lo más importante es que lo que sí fue transferido, los municipios cuenten con eso. Esto se destina a obras y con la situación de recesión y falta de obras, el transferir estos fondos permitiría que los municipios hagan obras y generen empleo”.

“El consenso provincial y municipal impone el consenso fiscal nacional con la modificación de los valores de ingresos brutos, condicionamientos en temas inmobiliarios, y le hace modificar a una provincia caracterizada por ser muy autónoma, le impone la lógica del gobierno nacional”, sostuvo.

Y remarcó que “lo que hace la provincia es traducir lo que hizo con las provincias: el que no firma no recibe el fondo y nosotros decimos que es extorsivo porque todos tienen derecho a esos fondos, a generar obras y empleo. Si hay que acordar un cambio de política fiscal, se tiene que hacer un acuerdo en conveniencia entre municipios y provincia”.

“La estimación para este año es de 400 millones de pesos y el 30% iba a los municipios; se distribuía con los mismos índices de coparticipación que la coparticipación federal. El 30% le corresponde a Comodoro, el 13% a Madryn y me parece que es bueno que lo dispongan rápidamente. El gobernador hablaba de empleo y una forma es transferirle esto a los municipios para que puedan empezar obras”.

Dufour remarcó que “hay que leer los decretos pero cuando nos quitaron los reembolsos por puerto patagónico, un mecanismo fue el de aumentar los reintegros, en especial los sectores más importantes como pesca y lana”.

“Esto significaría que todo el beneficio que se le dio a los productos regionales hoy lo estarían perdiendo. Lamentablemente, lo que sucede es que siguen castigando a las economías regionales”, finalizó.