Ganancias sobre sueldos se trataría cerca de las 12 de la noche en una "votación cerrada"
Los diputados chubutenses Ana Clara Romero y José Glinski coincidieron en que la reposición del impuesto a las ganancias sobre los salarios afrontará una votación pareja. Ambos confirmaron su rechazo a esa norma en particular y reconocieron que el oficialismo "tiene los números muy ajustados" para recuperar el tributo.
“En el impuesto a las ganancias están muy finitos para tener los votos suficientes para aprobar ese capítulo, siendo así no me animo a anticipar un resultado. Anoche decían que tenían los votos, es un trabajo del oficialismo hacer el ‘poroteo’ para contar los votos”, reconoció Ana Clara Romero, minutos antes de iniciarse la maratónica sesión, en contacto con ADNSUR.
La diputada nacional del Pro admitió que la votación tendría un final abierto, al menos en lo que refiere al tributo a la cuarta categoría, aunque no así para el resto del Paquete Fiscal y la ley Bases.
Romero reiteró su postura contraria al restablecimiento del impuesto, al dejarse de lado el diferencial por zona patagónica que tenía el tributo hasta septiembre del año pasado, lo que permitía elevar el piso salarial en la región en un 22%, a partir del que se paga el impuesto.
Por lo demás, la legisladora reiteró su acompañamiento a las normas en general, tanto Bases como el Paquete Fiscal.
GLINSKI: “ES ANTICONSTITUCIONAL”
Por otra parte, José Glinski estimó que la votación por el capítulo ganancias podría realizarse alrededor de las 12 de la noche, al estimar el tiempo asignado a cada uno de los legisladores inscriptos para argumentar.
“Se prevé que haya 40 oradores, con lo cual estamos pensando que se va a tratar al final de la sesión, estimamos que terminaremos alrededor de las 12 noche”, dijo, en diálogo con Actualidad 2.0.
El diputado de Unión por la Patria también anticipó una votación pareja, ante las diferencias que hay entre legisladores del Pro y de la UCR, por lo que anticipó que habría diferencias dentro del sector que acompaña al oficialismo, además de la postura contraria de los legisladores patagónicos que se oponen al tributo.
“Muchos creemos que es inconstitucional el tratamiento en esta instancia, porque el Senado ya había rechazado ese título al momento de tratar el proyecto de ley, cuando le dio la segunda media sanción”, enfatizó.