PASO: según veedores judiciales, hubo fallas de SmartMatic pero no en la transmisión de telegramas

CAPITAL FEDERAL (ADNSUR) - El equipo de veedores informáticos que examinó el desarrollo del escrutinio provisorio de las PASO del 11 de agosto pasado concluyó que "funcionó de manera totalmente defectuosa" el sistema de recuento provisional de resultados operado por la empresa SmartMatic, y, contrariamente, evaluó que la tarea de escaneo y transmisión de telegramas se realizó "adecuadamente y en forma segura". 

Por ese motivo, recomendó que, de cara a las elecciones generales del próximo 27 de octubre, "sería necesario que la empresa Smartmatic mejore substancialmente la aplicación de consulta y que la Dirección Nacional Electoral (DINE) haga pruebas intensivas sobre la misma". 

Así lo expresaron en un informe presentado ante la jueza federal con competencia electoral María Romilda Servini, quien, en el marco de un recurso de amparo presentado por el Frente de Todos, había dispuesto que un equipo de veedores judiciales examinara el desarrollo del recuento provisorio de votos de las PASO, atento las objeciones planteadas por ese espacio político, que directamente había pedido el apartamiento de SmartMatic. 

De todas maneras, más allá de los cuestionamientos al desempeño de SmartMatic, las conclusiones de los veedores -a las que accedió Télam y que llevan la firma del director general de Tecnología del Consejo de la Magistratura de la Nación, el ingeniero en sistemas Juan Antonio Franchino- despejan dudas en relación al sistema de escaneo y transmisión de telegramas, al señalar que "funcionó adecuadamente y en forma segura". 

De hecho, el informe destaca que, "tan es así que, a las 21:15 (del 11 de agosto, la jornada en la que se desarrollaron las PASO) se había superado la cantidad de telegramas exigidos por el Juzgado". 

Además, el informe de los especialistas del Consejo de la Magistratura que ahora analiza la jueza María Romilda Servini aclara que "el sistema de escaneo y transmisión de telegramas (SDT), si bien fue desarrollado por Smartmatic, pertenece al Correo y utiliza servidores del correo", con lo cual despega al Correo Argentino de las fallas detectadas en el proceso del escrutinio. 

Sin embargo, en lo que atañe al sistema de recuento provisional de resultados, "operado por SmartMatic y en servidores de dicha empresa", el equipo de veedores informáticos designado por la Justicia concluyó que "funcionó de forma totalmente defectuosa". 

"No se pudo poner a funcionar en la sala de veedores; funcionó solo un rato en las terminales de los fiscales; tuvieron que bajar la aplicación de fiscales; y a pesar de tener información suficiente a las 21:15, no pudo dar información hasta las 22:30", enumeraron los veedores en el escrito presentado ante la Justicia. 

En este sentido, entendieron que, para el próximo acto eleccionario del 27 de octubre, "sería necesario que la empresa SmartMatic mejore sustancialmente la aplicación de consulta y la Dirección Nacional Electoral (DINE) haga pruebas intensivas sobre la misma".

En tanto, fuentes de la Secretaría de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior aseguraron este lunes en diálogo con Télam, compartir "el análisis de los veedores respecto del funcionamiento según lo previsto de la transmisión de telegramas desde las escuelas". 

Las fuentes destacaron que eso permitió, tal como lo habían previsto, "tener resuelto el escrutinio provisorio antes de la medianoche".

"El aporte de los veedores que nosotros también habíamos solicitado es muy valioso. También hemos visto el mismo inconveniente que señala el informe en la parte de visualización, donde las consultas de los fiscales informáticos impactaron en el sistema", aseguraron a Télam fuentes de la Secretaría de Asuntos Políticos, encabezada por Adrián Pérez, conocidas hoy las conclusiones remitidas a la jueza Servini. 

En este punto, consignaron que el Gobierno solicitó "ya a la empresa, de forma urgente, que resuelva este problema, para poder testearlo y evitar que el problema se repita en las generales de octubre".

Para despejar las responsabilidades, el informe firmado por el ingeniero en sistemas Juan Antonio Franchino, subraya que "el sistema informático de escrutinio provisorio está compuesto por dos sistemas distintos, interconectados". 

"El sistema de escaneo y transmisión de telegramas (SDT) que, si bien fue desarrollado por Smartmatic, pertenece al Correo y utiliza servidores del correo; y el sistema de recuento provisional de resultados (RPR), operado por Smartmatic y en servidores de dicha empresa", detalla.