El aumento de gas rige desde octubre para usuarios residenciales

RAWSON (ADNSUR) –El fiscal de Estado de Chubut, Diego Martínez Zapata, hizo referencia a la tarifa del gas y ratificó que rige desde octubre el aumento para usuarios residenciales de gas, pero no para los no residenciales, de modo que sigue vigente el amparo para ellos. Además, indicó que están estudiando con el subsecretario de Servicios Públicos, Pablo Korn el impacto del aumento que estará llegando a los domicilios. Además, remarcó que “no tengo conocimiento de una tarifa diferencia para la Patagonia. Oficialmente no se nos ha comunicado nada al respecto”. En otro orden, indicó que en la causa por el derrame ocurrido en Caleta Córdova, se pretende la declaración de "cosa juzgada irrita" por el acuerdo lesivo para intereses de la provincia. Además, sostuvo que luego se dará continuidad a la denuncia penal a funcionarios responsables. Por otra parte, Martínez Zapata sostuvo que es inminente el pago de Río Negro a Chubut por la demanda vinculada a una deuda de 9 millones de dólares por el gasoducto cordillerano.

TARIFA DE GAS

En diálogo con Radio Bahía Engaño, Martínez Zapata recordó que “nos notificamos de la resolución judicial de la Cámara Federal de La Plata por cuanto había resuelto en su oportunidad acumular todos los pleitos que luego tuvo conocimiento público respecto a la inconstitucionalidad del aumento por incumplimiento de las audiencias públicas”.

“Por entonces hicimos una nota donde hacía referencia a las cautelares conseguidas por Chubut y que estaban vigentes, de modo que los usuarios no residenciales tenían esta cobertura. Pero habiéndose celebrado las audiencias públicas, el nuevo cuadro tarifario es plenamente aplicable a los usuarios residenciales”, remarcó el funcionario.

Indicó que este martes se resolvió “que el aumento por entonces dispuesto por el gobierno nacional seguía cubierto por las medidas cautelares conseguidas por el Estado porque tenían el pleno amparo los usuarios no residenciales que eran los que habían quedado excluidos en el fallo de hace dos meses atrás”.

Al respecto sostuvo que “no he tenido aún pleno conocimiento de cuál va a ser el alcance. Lo está estudiando el subsecretario de Servicios Públicos de la provincia y estaremos en reunión con él, pero no lo hemos podido estudiar desde la Fiscalía de Estado”.

De modo que “esta semana vamos a tomar conocimiento de la resolución y la motivación dictada por el ministerio de Energía de la Nación habiéndose celebrado las audiencias públicas para ver en este proceso judicial iniciado por la provincia si ha quedado abstracta la cuestión planteada o si hay materialidad legal para poder seguir adelante porque lo que ha dicho la Cámara Federal fue claro”, sostuvo.

Es decir que “habiéndose excluido a los usuarios residenciales, las medidas cautelares siguen vigentes a instancias de la acción que interpuso la provincia y ordena proseguir el proceso”, aclaró Martínez Zapata.

A su vez, remarcó que “no tengo conocimiento de una tarifa diferencia para la Patagonia. Oficialmente no se nos ha comunicado nada y en la Fiscalía de Estado no hemos tenido ningún tipo de comunicación sobre una eventual tarifa diferencial para nuestra región”.

DERRAME EN CALETA CORDOVA

En otro orden, Martínez Zapata hizo referencia a la causa por el derrame ocurrido en Caleta Córdova e indicó que “estamos trabajando en la acción de cosa juzgada irrita. Es lo que queremos plantear de interés judicial para revocar la eficacia de aquel acuerdo transaccional que firmó el ex fiscal de Estado y el ex Gobernador, Martín Buzzi con la compañía Antares Naviera en orden a la indemnización de 5 millones de dólares teniendo a la vista un informe de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco que daban 3 topes de indemnización que eran holgadamente superiores y el máximo llegaba a los 50 millones de dólares”, afirmó.

“Independientemente de la responsabilidad civil, los funcionarios y directivos de la sociedad anónima están sujetos a un proceso penal. La Cámara Nacional de Casación Penal rechazó este beneficio por entender que es exiguo el monto abonado en relación a la inmensidad al daño causado en la provincia de Chubut”, remarcó el fiscal de Estado.

Y afirmó que “había elementos de peso y no había ningún apuro para cerrar este acuerdo transaccional que tenía un proceso abierto y había pericias de partes y en la causa penal que avalaban que el daño era mayor”.

PAGO DE RÍO NEGRO POR GASODUCTO

“Hemos llegado a la culminación de la etapa de pruebas donde la pericia arroja que el Estado de Rio Negro le adeuda 9 millones de dólares más intereses a Chubut. Hemos logrado clausurar el periodo de prueba, y formulamos los alegatos que se encuentra este expediente a despacho de los ministros de la Corte para dictar sentencia definitiva”, informó Martínez Zapata.

Por tal motivo, “hemos tenido algún tipo de contacto con el fiscal de Estado de Río Negro quien ha formulado algún tipo de propuesta de pago, pero en principio da cuenta que se fallaría a favor de Chubut”, sostuvo.

Y aseguró que “hasta hoy no hemos podido llegar a un acuerdo que satisfaga la pretensión de la provincia o el estándar de lo que se entiende que debe abonarse. De modo que el expediente está corriendo plazo para el dictado de sentencia definitiva por parte de la Corte”.