Hicieron presentación en ANSES para evitar ajustes sobre sistema previsional

COMODORO RIVADAVIA (ADNSUR) – Dado que el gobierno nacional negocia con las provincias eliminar el plus del 40% a los jubilados de la Patagonia, el defensor nacional de la Tercera Edad, Eugenio Semino, remarcó en Actualidad 2.0 que "todavía no está reconocido ese recorte pero no es de descartar. Preventivamente hicimos una presentación a ANSES no sólo con lo que respecta al conocimiento de la zona austral, sino en pos de cualquier ajuste que se haga sobre el sistema previsional bajo cualquier modalidad”, dijo y cuestionó que “se ha naturalizado que la configuración de vejez es exclusión y pobreza”. Dijo que "la canasta nos da 19.500 pesos y cuando uno confronta con 8 mil de jubilación mínima la vemos muy distante de cubrirla".

“Obviamente, creo que hay que tener presente que es inadmisible en cualquier caso y para cualquier ciudadano el recortar derechos adquiridos. Y en los jubilados y pensionados afectaría aún más la delicada situación que atraviesan”, sostuvo.

Panteó que “en general, a nivel país, no pueden cubrir el 40% de la canasta por lo cual al generar alguna quita, en realidad estamos afectando la calidad de vida de forma significativa. Parece que no les importa a las diversas autoridades del país, y a su vez, le es indiferente a la sociedad”.

“Se ha naturalizado que la configuración de vejez es exclusión y pobreza. Y es una contradicción con por donde hoy va el mundo, donde la ideología después de la edad jubilatoria”, afirmó.

Además, indicó que “en nuestra sociedad no conciben que después de los 55 o 60 años no se pueda vivir 20 años más. Somos un clavo para la sociedad de consumo  y ningún gobierno le ha a dado a la importancia que requiere a este grupo social”.

“Cada administración toma el recurso de la seguridad social, a veces me preguntaban con el memorándum de fondo y no dice nada nuevo que en los 90. Y más de lo que podamos interpretar, lo que hay que tener presente y lo que ya establecían los documentos del banco mundial hace 30 años respecto a las pirámides poblacionales”, recordó.

Y agregó que “no han concebido que esa pirámide donde hay que sacar  el recurso del vértice, era para pagar afuera y nunca desarrollar la base, sino asegurarse el cobro de lo que se convertía en deuda interna y que hoy lo sigue siendo”.

“El fondo de sustentabilidad y garantía se concibió como fondo anti cíclico, es decir para superar las crisis del sistema. Ese decreto tenía un artículo que establecía el tope de lo que tenía que ser el fondo y estaba relacionado a que el fondo tenía que tener la equivalencia a la derogación anual del beneficio que pagara el sistema”, comentó.

Y expresó que “recalco esto porque cuando ese decreto se subsume con la ley del 2008 y desaparece lo que había concebido el fondo, ese artículo 6 desaparece y la ley contiene un artículo que dice que el sistema podrá disponer de hasta el 20% del fondo para inversiones de desarrollo de la economía en general”.

“Calculamos y publicamos la canasta de los jubilados hace más de una década y lo que venimos planteando, es la necesidad de los 7 millones de jubilados y pensionados que están en  una situación crítica de emergencia, por lo cual hay que atenderla. Los grandes desacuerdos discursivos que hay en el ámbito político, son acuerdos tácitos que hay cuando se es oficialismo u oposición”.

Por tal motivo, remarcó que “hay que incrementar el bolsillo del jubilado, porque lo que consume lo hace en el mercado interno. Lo significativo es que la canasta nos da 19.500 pesos y cuando uno confronta con 8 mil de jubilación mínima, 6 mil no contributiva o 12 mil de la media, la vemos muy distante de cubrirla. Por eso es el planteo de una recomposición y no una quita”.

“El nefasto 27 de diciembre de 2017, más allá de que fue un salvavidas de plomo para el gobierno, se habló mucho del cambio de fórmula y en realidad es muy relativo porque desgraciadamente se pautó y discutió con una inflación del 15% y esta fórmula que contiene el 70% de inflación va a llegar a dar un resultado numérico más próximo al 30% de inflación”, indicó.

Y planteó que “el jubilado va a recibir más plata con menos poder adquisitivo porque inclusive, la inflación de la canasta del jubilado es mucho mayor que el nivel general de inflación. Por ejemplo, con lo medicamentos y otras cuestiones”. Además, indicó que “la medida que nadie discutió y es la más grave tiene que ver con el 82% móvil trucho que se dio a la mínima y se consideró importantes puros diferenciándolos de los que tenían 30 años”.