Infectólogo sugirió “destinar fondos” para estudiar el hantavirus

EPUYÉN (ADNSUR) - Carlos Barclay, uno de los médicos infectólogos más reconocidos del país,  habló del brote de hantavirus en Epuyén, y comparó la situación con lo ocurrido en el año 1996 en El Bolsón.

“En el año 96 tuvimos una situación dramática que me hizo acordar mucho a esto que vivieron en Epuyén en este último tiempo”, dijo.

Barclay indicó que, a diferencia de ese brote, actualmente la tecnología permite avanzar en estudios para determinar otras características del virus. En 1998 un informe confirmó la transmisión interhumana y ahora eso fue ratificado. “Lo que pasa es que los métodos eran más rudimentarios que los actuales y se podía estudiar una parte del virus. Hoy se desarrollaron mucho y se pueden estudiar las tres partes del virus” expuso.

El virus que contagió a más de 30 personas en Chubut, “tiene algunas características particulares, que se están estudiando y quizás lo hayan hecho ser más agresivo que el año 96” planteó. El infectólogo dijo que si bien hay numerosos informes en todo el mundo, “hay muchas cosas por saber todavía”.

En ese sentido, dijo que “este virus en particular (Andes) lo tenemos solamente en esta zona, por lo tanto todos los esfuerzos los tenemos que hacer nosotros, nadie lo va a hacer por nosotros”. “Son protocolos de investigación que alguien tiene que financiar y en este caso la financiación generalmente tiene que venir del Estado porque el mundo de los laboratorios se mueve económicamente y si no hay mucha gente afectada nadie va a querer invertir en un proceso tan largo”, agregó.

Barclay remarcó que “este tipo de trabajos no los va a hacer nadie más que la gente de la zona”, sin embargo “nosotros estamos acostumbrados a recibir mucha información desde afuera y aplicamos estudios de otros lugares, esto lo tenemos que hacer nosotros y sugirió “destinar fondos, ideas, grupos y dejar de lado celos” para avanzar en la investigación.

“Lo que me preocupa es lo que pasó en Epuyén y se vuelve a confirmar: las personas probablemente contagian más cuando todavía no tienen ningún síntoma y eso es muy difícil de parar. Parecería ser que la medida que funcionó es la cuarentena, que es inédito en el mundo, porque las personas tendrían el virus cuando todavía no tendrían ningún síntoma” explicó a El Cordillerano.

Respecto de las medidas preventivas que se implementaron en Chubut como el aislamiento selectivo, indicó que “ hubo que inventar o volver a políticas que leemos en la historia de la medicina, como es la cuarentena, que a mí me pareció una medida muy útil. En Epuyén tenían esas casi 100 personas y estaban esperando día por día lo que iba a suceder.Me pregunto si esas personas se podían incluir en un protocolo de estudio e intervenir de alguna forma. A lo mejor podía haber algo que podía evitar la progresión de la enfermedad”, dijo.