Patagonia y El 22 se harán cargo del transporte urbano en Madryn

PUERTO MADRYN (ADNSUR) - Una vez más los vecinos de Puerto Madryn fueron rehenes de los conflictos en el transporte público de pasajeros. Ninguna línea, excepto la 1, realizó su recorrido habitual debido a una medida de fuerza que por tiempo indeterminado lanzó la Unión de Choferes de la República Argentina(UCRA)  en reclamo de los sueldos de abril.

Esto generó otro cortocircuito con la Municipalidad, que anunció la decisión de otorgar el servicio a la Unión Transitoria de Empresas de “El 22” y Patagonia, además de asegurarle que el dinero comprometido se depositará en la cuenta bancaria acordada pero que será absorbida por los acreedores de la firma.

El secretario general del gremio, Cristian Tarnasky, planteó que “el municipio tomó el compromiso, con un acuerdo firmado, de depositar un millón de pesos más los subsidios, que harían un total de 1.200.000 pesos para los sueldos. El resto lo tenía que poner la empresa”. El dinero debía depositarse del 1 al 4 de cada mes aunque la UCRA aseguró que “no depositaron lo acordado. Estamos muy preocupados porque no sabemos si toman en serio al tema o si la empresa que se haga cargo del servicio será tratada de la misma manera”.

La UCRA criticó duro al municipio ya que según el gremio, lo vinculado a la concesión del servicio “dejó de ser serio hace meses. Queremos cobrar porque el municipio y Benítez firmaron un acuerdo. No apareció la plata por una excusa u otra y siempre estamos en lo mismo”.

La masa salarial de Benítez Bellini ronda el 1,6 millón de pesos mensual, de los cuales el poder concedente debe aportar 1,2 millón. “Nos dijeron que nos quedáramos tranquilos pero ahora piden una boleta. Consulté a un abogado y me dicen que están haciendo tiempo porque si se firmó un acuerdo, esperar una facturación es algo irreal. Acá se está ganando tiempo”.

Tarnasky calificó a la oferta de la UTE como “una locura” porque “se habla de 300 mil pesos de subsidios, un boleto que iría de 14 a 18 pesos. Esto lo va a pagar el usuario; sabíamos que la empresa que venía era `El 22´ respaldada por el municipio. No tenemos una buena transición así que no creo que arranquemos bien con la otra empresa. Si se hubiera actuado como corresponde no estaríamos de paro sino trabajando. No hay voluntad para una buena transición”.

RESPUESTA DE SASTRE

El nuevo paro precipitó una decisión que venía pensando el intendente Ricardo Sastre. En una improvisada conferencia de prensa confirmó que firmó la adjudicación a la UTE “El 22” y Transportes Patagonia para poner punto final a un “tema agotador”.

Con la adjudicación de todas las líneas de colectivos comenzarán los trámites administrativos para que el nuevo prestador comience con su servicio en 60 días, tiempo en el cual se vence la prórroga a Benítez Bellini. La futura concesionaria incorporará 30 colectivos 0km.; 26 estarán en funcionamiento y 4 serán de repuesto.

Pese a las múltiples versiones sobre el futuro valor del boleto urbano y del monto de los subsidios municipales que se abonarán a la UTE, Sastre aclaró que “nuestra idea es no tocarle el bolsillo a la gente. Estamos trabajando con Provincia para que puedan asumir algún tipo de responsabilidad incrementando el subsidio provincial. De esta forma se trasladará el menor monto al usuario”.

Reconoció que “no puedo hablar de montos” y puntualizó que “dependerá mucho de las gestiones que podamos hacer ante Provincia”. Recordó que las empresas de la UTE “no son improvisados sino una larga experiencia en Comodoro Rivadavia y en Trelew. Tienen aceitado el mecanismo para que cuando se instalen en Madryn puedan funcionar cumpliendo la legislación”.

En otro orden, el intendente salió al cruce de los dichos de la Unión de Choferes Argentinos. “Nos tienen cansados. El municipio cumple y cierto sector de trabajadores se acostumbraron a hablar desde el desconocimiento porque el municipio pagó lo acordado”.

“Si Benítez Bellini no está cobrando los subsidios es porque tiene embargos de distintos proveedores que le absorben los dineros”. Las definiciones del jefe comunal difieren de la versión de la UCRA, que sostenía que el poder concedente incumplía lo firmado. “A la empresa no le va llegar el dinero porque tiene las cuentas embargadas. Y vamos a respetar la orden judicial”. Fuente: Jornada