Pesca en Chubut: 600 millones de dólares de exportación y los factores que frenan el crecimiento en Argentina

La actividad pesquera de Chubut es un motor económico que este año cerrará una temporada récord con las capturas de langostino, pero hay factores que condicionan su crecimiento. El jueves 6 de marzo, el 'Foro PescAr' convocará a todos los actores de la industria del país en Puerto Madryn, con eje en medidas que se reclaman a Nación: atraso cambiario, retenciones y estructura de costos.

Hay indicadores incontrastables sobre la importancia de la actividad pesquera para el país en general y para Chubut en particular. De los 1.900 millones de dólares de exportación que se generan anualmente de productos pesqueros del litoral marítimo argentino, unos 600 millones son explicados por las capturas producidas por puertos chubutenses, en especial Madryn y Rawson.

Con 13.000 empleados, es el segundo sector en importancia, detrás del comercio, mientras que el efecto derrame generado sobre las economías regionales provoca un innegable impacto positivo.

Sin embargo, esa actividad podría ser mucho más importante para la economía provincial, generando una mayor cantidad de puestos de trabajo y en forma más estable, a lo largo de todo el año.

"El desafío que tenemos es salir del concepto de ‘zafralidad’, la meta que debemos fijarnos en Chubut es que la actividad pueda desarrollarse a lo largo de todo el año, con distintas especies y no solamente por temporadas", dijo Raúl 'Tato' Cereseto, uno de los referentes de la flota amarilla de Rawson.

Según el empresario, el sector debe converger en la provincia para dejar de lado la "langostino-dependencia" y poder trabajar los 12 meses del año con las distintas especies, tanto con el valorizado crustáceo como también con anchoíta y merluza.

"Lo fantástico que tiene Chubut es la diversidad del caladero -enfatizó-, porque hay una biomasa disponible exorbitante, en cada una de estas especies".

Sin embargo, la distancia entre el enunciado y la concreción implica un camino de tránsito complejo, considerando los factores que involucran a la macroeconomía y que involucran directamente al sector. Además, hay condiciones que impiden ese desarrollo: en Comodoro Rivadavia, por ejemplo, un buque puede salir y volver lleno de merluza en un día, mientras en Mar del Plata se necesitan varios días para la misma faena. 

Sin embargo, la actividad portuaria, por problemas vinculados a la estructura de costos, está lejos de un desarrollo acorde a ese potencial, según reconocen actores del sector. Comparativamente, Santa Cruz tiene un movimiento en merluza varias veces mayor, aun cuando ambas provincias comparten el manejo del mismo caladero.

En los próximos días, se confirmará que Chubut cerró una temporada récord de langostino este año. El dato se verificará una vez que cierre el período que se extiende entre octubre y principios de marzo en Rawson, con una proyección de 93.000 toneladas. 

Sumado a las 60.000 de Madryn, representan más de 150.000 de las 200.000 toneladas de langostino capturadas en todo el litoral marítimo del país. Aun cuando esos datos son reales y positivos, hay condicionantes que el sector viene reclamando y serán amplificados el jueves 6 de marzo, cuando se realice el Foro PescAr en Puerto Madryn.

Pérdida de rentabilidad

La situación general del sector pesquero argentino, que formará parte de los ejes temáticos del foro nacional a concretarse en Puerto Madryn, fue sintetizada en un reciente informe, que da cuenta de una combinación de variables a las que no escapa ninguna de las provincias pesqueras, con distintos grados de impacto:

"La actividad económica de la pesca enfrenta una situación crítica. Desde hace meses la rentabilidad del sector (en particular, la del conjunto de barcos fresqueros y plantas elaboradas en tierra) se sitúa en terreno negativo, como consecuencia de la combinación de ingresos deprimidos (por menores precios internacionales); un tipo de cambio real (TCR) bajo en términos históricos; la vigencia de derechos de exportación (DEX); y el encarecimiento de los costos (por la apreciación del peso, el exceso de regulaciones innecesarias y el incumplimiento de los convenios colectivos de trabajo -CCT-)", sostiene el informe Radiografía del Sector Pesquero, elaborado por la consultora Invecq.

Si bien se centra sobre la situación de la merluza, las conclusiones del trabajo se hacen extensivas también a la industria del langostino, con fuerte incidencia en Chubut.

Para reflejar lo anterior, se menciona el caso de un barco con producción de 3.000 cajones de merluza en Mar del Plata, que en noviembre de 2024 generó ingresos por $73,5 millones de pesos y afrontó costos por $89,2 millones. La pérdida, de 15 millones, equivale a un 21%.

La consultora analiza el mismo ejercicio con el contexto económico del segundo semestre de 2018, cuando el resultado operativo era positivo y rondaba un 20%, poniendo en evidencia el contraste con la situación actual.

Retenciones bajan para el campo, pero no para la pesca

Por tratarse de un producto mayormente exportable, se evalúan también los impactos vinculados al mercado internacional, con una caída de precios del 40% a precios constantes, al compararse los valores de noviembre de 2024 contra el segundo semestre de 2018, que se refleja en una caída del 25% del precio en dólares.

"En otras palabras, los ingresos del sector fueron castigados por doble vía: por un lado, recibieron un shock exógeno como lo es la caída de los precios internacionales -señala el informe-; y, por el otro, el poder de compra interno de la merluza disminuyó aún más dada la baja del Tipo de Cambio Real”.

Sobre el tipo de cambio, el informe establece que el valor del dólar oficial equivale en términos reales, al que regía en diciembre de 2023, cuando el tipo de cambio era de 367 pesos y el gobierno provocó una devolución del 118%, para llevarlo en ese momento a 800 pesos.

A esto se suman los Derechos de Exportación (DEX), conocidas como retenciones, que son del 7% y no fueron eliminadas por el gobierno nacional, que recientemente benefició con esa medida a las economías regionales, reduciendo además las alícuotas para productos del campo, como soja y maíz.

Uno de los reclamos del sector es que se eliminen estas retenciones, considerando que tienen una baja incidencia en la recaudación total del país (representan menos del 1,5% del PBI). Por otro lado, si bien habría una consecuente suba en el precio interno de estos productos, consideran que el bajo consumo en la canasta familiar (menos de 4,8 kilos de pescado por habitante por año), no significaría un impacto significativo para el ingreso de los hogares.

En cambio, el perjuicio para el sector a raíz de las retenciones es elevado, ya que el precio cae desde 4.000 dólares por tonelada de merluza hasta los 2.500 dólares por tonelada.

La discusión por los costos laborales

Vale insistir en que, si bien el análisis anterior estaba centrado en la merluza, es extensible también para el langostino. Así lo reconoció Agustín De La Fuente, presidente de la Cámara Argentina Patagónica de Industrias Pesqueras (CAPIP), en diálogo con ADNSUR.

“Es igual para todas las especies, porque los precios del mercado internacional han caído y están a la baja hace varios años -explicó-. Y después está toda la variable de costos que tenemos, por convenios colectivos que están firmados con precios referenciales históricos. Por ejemplo, el langostino valía 12 ó 13 dólares por kilo en el año 2005 y hoy se liquida a la tripulación con esos valores de referencia, pero el langostino congelado a bordo vale 6 dólares”.

Como consecuencia, dijo De La Fuente, el costo laboral representa hoy más de un 60%, con un resultado negativo para toda la actividad. Al sumar el problema de las retenciones, añadió que “también tenemos que afrontar aranceles para entrar al mercado europeo, por lo que se debe pagar un 14% para ingresar langostino argentino”.

Otro costo que se incrementó es el ‘Derecho Único de Extracción’, que este año se elevó, por lo que la rentabilidad termina siendo claramente negativa. Es por eso que, en cuanto a las variables que dependen del gobierno argentino, el sector reclama medidas de revisión para alivianar la carga impositiva.

Hay otros factores, como la producción del langostino de cultivo en Ecuador, denominado Vannamei y que viene ganando mercados fuertemente, pese a la menor calidad de producto patagónico. Otro factor negativo es el cambio de tendencia en la demanda, que pasó del langostino entero al langostino cola, que al requerir un procesamiento previo y quita de la cabeza, significa que para producir un kilo de este producto se necesita el doble de langostino entero.

Uno de los ejes que probablemente producirá conflictos en el sector es el vinculado al costo laboral, por el que desde el SOMU ya se salió a rechazar el planteo empresario, que apunta a reducir alrededor de un 30% esa incidencia, a partir de la actualización del convenio colectivo de trabajo para el sector.

El secretario de Pesca del SOMU, Juan Navarro, dijo en declaraciones a la revista Puerto que rechazarán cualquier intento en ese sentido: “El gobierno los ajusta, pero quieren recortar al marinero”, dijo el gremialista, al anticipar el rechazo a la discusión y argumentando que en realidad los marineros reciben 36 pesos por kilo de langostino.

Consultado si esto hace proyectar un escenario de conflicto, De La Fuente concluyó:

“Se avizora un reordenamiento necesario, porque de lo contrario, nadie puede prender la luz de ningún proceso productivo perdiendo plata. Va a ser necesario que todas las partes cedan un poco”.

“La merluza está muerta y el langostino, en terapia intensiva”

“La merluza está muerta y el langostino está en terapia intensiva”, dijo otro empresario del sector, al explicar lo que significa la combinación entre precios bajos, tipo de cambio y presión impositiva.

En el caso de la merluza, hoy tiene un costo de captura y procesamiento más alto que lo que se obtiene por exportarlo, según la explicación, al referir que se vende a 2.900 dólares la tonelada, pero el costo para producirlo es de 3.200 dólares.

“Por eso se requiere una revisión integral de todos los costos del proceso -indicó-, en lo que tiene que ver con la captura, con la logística, la parte tributaria y previsional, etc. Si el langostino tiene problemas, imaginemos las demás especies”.

Por eso, en algunos ámbitos empresarios se habla de un nuevo tipo de organización laboral, jerarquizando a los trabajadores de acuerdo con la especie en la que se encuentren especializados, para optimizar el rendimiento en cada rubro de actividad y permitir que la actividad sea sostenible en el tiempo.

Cereseto es uno de los que impulsa esta propuesta de jerarquización laboral por especie: “Nos permitiría adaptarnos a la realidad del mercado, porque es una lástima que, por ejemplo, en el Chubut, tenemos una gran abundancia de recurso, que es de todos los chubutenses, pero se pierde la oportunidad de tener más trabajo, de capturarlo y de generar más divisas. Me parece que de este modo habría un menor de desaprovechamiento del recurso”.

La contracara de la misma moneda es una decisión, ya anunciada por sectores empresarios de las cámaras pesqueras nacionales, de que la próxima temporada en aguas nacionales no se iniciará, en el marco de lo expuesto en el informe señalado: con rentabilidad negativa, los buques no saldrán a pescar, lo que significa un riesgo potencial para 3.500 trabajadores pesqueros que dependen de esa flota en todo el país, desde Mar del Plata hasta Puerto Deseado.