Contrabando de langostinos: la defensa del ex funcionario imputado presentó un video revelador
Continúa el debate por la causa de tráfico ilegal de langostinos a Brasil que ocurrió en 2018. Ahora, aparecieron registros fílmicos de una conversación que involucra a un chofer, que podrían favorecer al ex director de la Secretaría de Pesca, acusado en el juicio. El video que llegó de "forma anónima", se habría "perdido" durante la investigación.
La defensa del ex director general de la Secretaría de Pesca de Chubut, Martín Pala, imputado por contrabando de 15 toneladas de langostinos, presentó este viernes un video relevador de una conversación que involucra a un chofer de la Secretaría. La filmación podría dar un giro inesperado en el juicio que comenzó el lunes pasado.
Según el abogado defensor Juan Lagos, el video clave llegó a sus manos "de manera anónima" el miércoles feriado 25 de mayo y, curiosamente, se había "perdido" en el allanamiento realizado en la casa de Pala.
El tribunal integrado por los jueces Karina Breckle, Sergio Orlando y César Zaratiegui, hizo lugar al pedido de Lagos, a pesar de que el fiscal Fernando Rivarola se opuso.
En la audiencia de este viernes, declararon testigos propuestos por la defensa que arrojaron algunos indicios del video que, por el momento, no fue exhibido en el debate. Ahora, el Tribunal tendrá que cotejar esos dichos con los registros del material fílmico, que sigue siendo un enigma.
El jueves pasado, el abogado defensor sorprendió con el pedido de incorporación del video como prueba. "Ayer –por el día 25 de mayo feriado nacional- recibimos de manera anónima un pendrive. Se había perdido en el allanamiento que realizaron en el domicilio de Pala. Por eso lo queremos incorporar como prueba”, planteó Lagos.
OPOSICIÓN DEL FISCAL
El fiscal general Rivarola se opuso -sin tener éxito- a que la defensa de Pala introduzca el video en el juicio. “No es una prueba extraordinaria. Me opongo por razones exclusivamente legales y procesales. Incorporarlo sería como volver al principio del proceso”, esgrimió.
En esa línea, Rivarola dijo desconocer los motivos por los cuales "no se ofreció como prueba en el momento que correspondía". Agregó que tampoco conoce su contenido, la manera en la que fue obtenida la grabación, quién la realizó, la fecha en que se hizo, si fue editado o modificado. "Todos estos aspectos deben ser controlados para determinar si la prueba es válida”, concluyó el fiscal.
