Emergencia climática: “Uno dijo que veía un camión por semana y otra decía que eran siete por día”

Esta semana en la ciudad de Rawson, continúan concretándose las jornadas del juicio que investiga corrupción durante la emergencia climática de 2017. En las últimas declaraciones, intentaron favorecer a los acusados pero cometieron una evidente contradicción en sus testimonios.

La situación que se generó con la declaración de dos testigos que en su afán de explicar la cantidad de bienes que se acopiaban en el Ministerio de Familia fue insólita, se terminaron contradiciendo entre sí. “Uno dijo que veía un camión por semana y otro decía que eran siete por día”, explicaron desde la Fiscalía.

Uno de los que declaró fue Raúl “Tito” Schlishting, quien trabajaba en el Ministerio de Familia durante la “Emergencia Climática”. Schilishting, quien era candidato a concejal y reconoció que llegó al cargo por su participación militante durante la campaña a intendente de Marcelo Suarez en Rawson, sostuvo que veía dos camiones por semana que arribaban al Ministerio de Familia. 

En cambio, Patricia Rodrigo, indicó que veía siete camiones por día. La mujer, al ser consultada por los fiscales Omar Rodríguez y Alex Williams, reconoció que hacía campaña política para Marcelo Suarez durante 2015. 

“Nos sorprendió que dos testigos, que dicen que estaban en el mismo lugar, y uno dice que había dos camiones por semana y la otra dice que veía 49 camiones por semana”, expresaron los fiscales Alex Williams y Omar Rodríguez. Los fiscales estiman que la próxima semana podrían realizar los alegatos.

El juicio oral busca determinar responsabilidad de empresarios y funcionarios durante la emergencia climática que afectó a Chubut en 2017 y que tiene a 12 personas acusadas, entre los que se encuentran Diego Correa, Diego Luthers, Leticia Huichaqueo y Marcelo Suarez. Los jueces del debate son Miguel Caviglia, de Comodoro Rivadavia, Fabio Monti, de Trelew y Jorge Novarino, de Sarmiento.