Escándalo en la justicia de Chubut: piden nulidad de juicio contra ex funcionario porque la jueza aconsejó al abogado defensor
Fue durante el juzgamiento de Leonardo Aquilanti, otro ex funcionario provincial acusado por enriquecimiento ilícito. En un video, se observa que la presidenta del tribunal le instruye al abogado defensor que objete la pregunta que hacía el fiscal a uno de los testigos.
El fiscal Alex Williams informó este miércoles los fundamentos que llevaron a la fiscalía a solicitar la nulidad del juicio que terminó favoreciendo a Aquilanti, ex presidente de Lotería y funcionario en varios períodos de gobierno, acusado por haberse enriquecido en forma ilícita entre los años 2003 y 2018.
“Al revisar los registros fílmicos de las audiencias del juicio, se confirmaron dudas que teníamos sobre el comportamiento del tribunal, por actitudes que tuvo constantemente en contra de la fiscalía y a favor de la defensa”, informo Williams, durante una entrevista con Actualidad 2.0.
“Ocurrió puntualmente cuando yo estaba interrogando a un testigo de la defensa, el contador Raposeira, a quien le pregunté cuánto estimaba él que era la capacidad de ahorro de una familia tipo en Argentina, con un sueldo como funcionario del Estado –relató el fiscal-. Fue en ese momento que la jueza Karina Breckle, presidenta del tribunal, expresó a viva voz ‘objeción de nuevo’, pero cuando mi compañero, el fiscal Omar Rodríguez, le dijo que un juez no podía tener ese tipo de intervención, ella respondió que había sido el defensor, pero que lo hizo en un tono muy bajo y respetuoso”.
Williams indicó en su relato que en ese momento quedaron dudas, pero como los fiscales no miran al tribunal ni a la defensa cuando interrogan a un testigo, sino precisamente a este último, continuaron adelante con la audiencia.
“Fue muy grande y desagradable nuestra sorpresa, cuando al observar los videos de la audiencia, luego de conocer el veredicto, encontramos que el defensor nunca realizó una objeción, sino que lo hizo motu propio la jueza”, relató el fiscal.
Aun más, añadió, “antes de ese episodio, en dos oportunidades, mientras intercambiaban pareceres el resto de los jueces, ella lo mira al defensor y le dice ‘objetá’, para que cuestiona una pregunta que estaba haciendo yo. Y lo hace delante de la cara de otros dos jueces, quienes convalidan esa conducta al permanecer callados”.
PIDEN UN NUEVO JUICIO POR FALTA DE IMPARCIALIDAD DEL TRIBUNAL
Con estos elementos, la fiscalía pedirá la nulidad del juicio, en un planteo que deberá ser resuelto por el Superior Tribunal de Justicia. Además, refirió que el fallo “está plagado de yerros jurídicos”, pero consideró que el comportamiento totalmente parcial, registrado en el video, torno absolutamente nulo todo el proceso, al menos a criterio de la fiscalía.
“Si hay una garantía que representa al juez o al tribunal es la imparcialidad –dijo el fiscal-, no puede estar ni a favor de la fiscalía ni de la defensa; debe ser un tercero imparcial. Nos sorprendimos mucho, pero además la sentencia teñida por un posicionamiento subjetivo de los jueces, que fueron críticos con nuestro trabajo y sumamente permisivos con la defensa. Y por eso termina absolviendo al imputado”."El juez no puede perder nunca la compostura ni la imparcialidad -insistió-, pero en este caso se perdieron las dos cosas".