Probation para empresarios imputados en Causa Revelación: El juez resolverá el jueves

El Ministerio Público estaba de acuerdo en aceptar mientras que los querellantes quieren que sigan imputados y Fiscalía de Estado aceptaría en uno de los casos pero pretende una oferta mayor del resto de los empresarios. 

RAWSON (ADNSUR) – Durante la audiencia por la causa Revelación que culminó este miércoles por la noche, los empresarios Esteban Torraca, Patricio Musante, Juan Salaberry y Oscar Peña plantearon nuevamente la oferta de reparación de daño para acceder a la suspensión de juicio a prueba. Ante la propuesta, se presentó un extenso debate por las distintas posturas. Desde el Ministerio Público Fiscal estaban de acuerdo en aceptar, mientras que los querellantes Iniciativa Ciudadana y el diputado Eduardo Conde piden que los empresarios sigan imputados, mientras que Fiscalía de Estado sí está de acuerdo en aceptar la oferta a Salaberry pero no al resto de empresarios porque considera que tienen que hacer una oferta mayor. El juez Sergio Piñeda resolverá al respecto el próximo jueves.

Aparte de las nuevas ofertas presentadas por los empresarios para acceder a la suspensión de juicio a prueba, cabe recordar, que en la segunda audiencia, la fiscalía pidió que sea considerada causa compleja pero en lugar de tomarse el año y medio que brinda el plazo, se tomarán 10 meses de investigación, de manera que, según confirmaron fuentes oficiales a ADNSUR, el plazo para la presentación de acusación es el 22 de marzo de 2019.

El diputado Eduardo Conde (Cambiemos) informó a ADNSUR que “han quedado expuestas las posturas del Ministerio Público Fiscal y a partir de allí los distintos actores vinculados con los querellantes han definido su posición. Coincidimos con el doctor Eduardo Hualpa (de Iniciativa Ciudadana) plantear el rechazo de que los empresarios puedan acogerse al beneficio de la suspensión del juicio a prueba”.

“Los argumentos se vinculan al principio literal de la norma penal que dice que no se acudirá al instituto en caso de delitos de corrupción pública cuando participe un funcionario público. Esta restricción se extiende a todos los que participan del hecho donde hay un funcionario participando”, detalló.

A su vez, informó que “hay otro argumento vinculado al agravio moral, es decir, lo que soportó la sociedad de Chubut por estos hechos escandalosos”.

Ante las posturas intermedias, Conde sostuvo que “entre las posturas del Ministerio Público Fiscal y la mía, hay un punto medio que es la postura de los diputados Meza Evans, Marcilla y Dufour (del FpV). Aceptarían la suspensión pero con una oferta de mayor tamaño. No sé si es una postura intermedia porque están a favor de la probation pero sí están en una postura intermedia en cuanto a la envergadura del aporte económico”.

A su vez, el diputado remarcó que “he manifestado en la audiencia que me parece importante que la ciudadanía participe expresándose a través de los medios o los propios de cada sector social, porque en unos días se va a resolver y si efectivamente queda afuera la discusión de empresarios, entonces, una parte importante de la corrupción política va a quedar liberada de cualquier responsabilidad penal”.