Viaje a Lago Escondido: el juez federal Ramos sobreseyó a jueces, exfuncionarios y empresarios

Se dio a conocer el fallo del juez federal Sebastián Ramos, en el marco de la causa por el viaje a Lago Escondido, ocurrido durante octubre de 2022. En este sentido se conoció que anuló la causa y sobreseyó a los imputados. Por su parte, se supo que si el fiscal Ramiro González no apela antes de que finalice el año, el caso será archivado y los acusados quedarán sobreseídos de forma definitiva.

Cabe recordar que el caso explotó en diciembre de ese año, cuando se filtraron chats de Telegram entre jueces federales, funcionarios porteños, exagentes de inteligencia y directivos del Grupo Clarín, analizando cómo evitar la difusión de un viaje grupal que realizaron a la residencia del empresario inglés, Joe Lewis en Río Negro. 

En tanto, la situación habría surgido a partir de un hackeo al celular del exministro de Seguridad porteño, Marcelo D’ Alessandro. De esta forma la causa comenzó en la ciudad de Bariloche y en el caso fueron imputados Julián Ercolini (Juez Federal de Comodoro Py), Pablo Yadarola (Penal Económico 2), Pablo Cayssials (Contencioso Administrativo), Carlos Mahiques (Camarista de Casación), el exministro de Seguridad y Justicia porteño, Marcelo D'Alessandro y el jefe de todos los fiscales porteños, Juan Batista Mahiques. Y además, Leonardo Bergroth; Tomás Reinke, asesor en comunicación, directivos del Grupo Clarín, Pablo Casey Jorge Rendo.

Sin embargo en marzo de 2023, pasó a tribunales de Comodoro Py por la decisión del camarista federal porteño Eduardo Farah. De esta manera, se conoció que Ramos emitió su fallo respecto a este caso. Según informó La Nación, anuló la causa y sobreseyó a los imputados.

QUÉ DIJO EL JUEZ FEDERAL RAMOS 

En su fallo, el juez señaló que “no existen indicios de la comisión de un delito ni prueba alguna que permita dar apoyatura a dicha hipótesis”. En cuanto a los hechos por los que fueron imputados en la localidad rionegrina por el delito de “dádivas”, aclaró que son “acciones que deben quedar exclusivamente reservadas al ámbito de privacidad de los individuos”.

Por otra parte, se refirió al objeto de la causa y sostuvo que era investigar si se les ofrecieron a los jueces “determinados servicios de costo económico, ofrecidos por empresarios en razón de los cargos que ejercían (los magistrados)” y que ellos aceptaron. Además, indicó que esos servicios “podrían haber estado vinculados a específicas intervenciones que tuvieron en casos puntuales ligados a los roles que poseen”.

Por otra parte, Ramos habló sobre la decisión de anular la causa. Entre sus argumentos explicó que el hecho se inició de un modo irregular al filtrarse el manifiesto de vuelo del avión privado que los trasladó hacia el sur del país. 
De esta forma, reveló que un "accionar irregular", “puso en marcha el sistema procesal a través de esa notitia criminis”. Además, “ha quedado en evidencia la reticencia exhibida por las concejalas de Bariloche y El Bolsón, Roxana Ferreyra y Rosa Monsalve, al evitar brindar información, en su carácter de testigos, acerca de cómo fue que tomaron conocimiento del hecho denunciado”, señaló.

“El aeropuerto de Bariloche es un aeropuerto sumamente concurrido y se ubica entre los primeros tres del país como una de las aerostaciones que más tráfico aéreo posee. Circunstancia que torna inviable la hipótesis de que el contingente que tomó aquel vuelo haya sido advertido por otros pasajeros y/o gente que ocasionalmente se encontraba allí. Máxime si se tiene en cuenta que ninguno de los pasajeros llevaba una vestimenta que llamara la atención, de hecho, se pierden entre las demás personas que se encuentran en el lugar”, expresó Ramos.

En esta línea, sostuvo que se probó que hubo “una actividad de seguimiento irregular que contó con la intervención de una Fuerza de Seguridad (por la PSA) y otros organismos del Estado, y que las intromisiones injustificadas que formaron parte de ese accionar ilegal derivaron en la vulneración del derecho a la privacidad de quienes han sido denunciados”.  Y “fue como resultado de esa maniobra ilícita que se produjo información que fue brindada públicamente por redes sociales”. En tanto, reveló que las concejalas tomaron ese dato de las redes sociales.

Por otra parte, hizo hincapié en la información “plasmada en artículos periodísticos” y aseguró que se enmarca dentro de la libertad de expresión y “tiene como correlato el derecho a la información propio de nuestro sistema democrático”. Sin embargo, aclaró que en una investigación penal, está “regida por estrictas reglas de forma y de fondo” y debe “salvaguardar las garantías constitucionales” de los denunciados en pos de “un fallo ecuánime”.

Por este motivo, pidió cerrar la causa, teniendo en cuenta que está en juego “el derecho a la intimidad” de los acusados y ese derecho “ocupa un lugar central en la legislación argentina y en varios instrumentos internacionales de derechos humanos”.“Lo que se pretende es resguardar la esfera personal y reservada de las personas, asegurando que tengan el control y dominio sobre su información y datos personales y protegiéndolas de injerencias indebidas”, añadió.

LA REACCIÓN DE JUAN GRABOIS

El dirigente político y exprecandidato a presidente, opinó sobre el fallo del juez federal Ramos. En este sentido, utilizó sus redes sociales para dejar un mensaje.

“La mafia del Poder Judicial argentino: la Casta del Lago Escondido (jueces, empresarios, funcionarios) ¡sobreseídos por el juez federal Ramos! Justo a tiempo para mostrar que los grandes empresarios pueden pagar coimas y la casta puede recibirlas grotescamente en forma totalmente impune. ¿Harán lo mismo con el decreto ilegal e inmoral del Rey León? Luego pueden planificar la destrucción de pruebas, confeccionar facturas apócrifas y preparar vendettas para zafar. No hay Justicia No hay Congreso En vez de Presidente, se autoproclamó Rey Está todo podrido hermanos”, expresó en X.