Las dificultades para hacer la pericia sobre el ARA San Juan: la guerra Rusia-Ucrania y la ayuda externa que ya no es tan clara

El abogado Miguel Biscardi se desempeña como secretario del Juzgado Federal de Caleta Olivia, que conduce la jueza Marta Yañez y dialogó con ADNSUR acerca del estado de la causa judicial que investiga el hundimiento del submarino. “Al principio había mucho furor de Estados Unidos y Francia para colaborar en la pericia, pero con el paso del tiempo fue mermando y si bien no nos han dicho que no, tampoco lo garantizan”, precisó respecto de los problemas para concretar la pericia técnica que debe dictaminar cómo fue la secuencia de hechos que derivaron en el naufragio.

Biscardi aclaró que la causa no ha dejado de tener movimiento, si bien falta ese paso fundamental que necesariamente requiere la colaboración de grandes potencias que tienen personal experto en submarinos y los medios realizar el trabajo ordenado por la Cámara Federal.

En principio, el funcionario aclaró que la Cámara Federal no ordenó la indagatoria del ex presidente Macri y su ministro de Defensa, sino que “pidió profundizar la investigación sobre esas responsabilidades. Lo que hizo el tribunal fue revocar una decisión de la jueza, que había rechazado la posibilidad de convocarlos a declarar como imputados”, precisó, aunque reconoció que esto podría derivar en una citación a indagatoria para más adelante.

“Esa medida no está prevista en lo inmediato, pero tampoco se descarta para más adelante”, refirió. “La doctora (Yañez) va a hacer lo que tenga que hacer”. 

Hasta ahora, precisó, se ha tomado hasta ahora un total de 30 declaraciones testimoniales, incluidos funcionarios cercanos y colaboradores directos del ex presidente Macri, además de otros funcionarios.  

Se necesita ayuda internacional para la pericia

En relación al peritaje técnico que debe realizarse para llegar al origen del naufragio, Biscardi detalló que desde el Juzgado “hemos estado en constante comunicación con el Ministerio de Relaciones Exteriores por la pericia que ha quedado pendiente hasta ahora, para determinar por qué el submarino que venía navegando en un plano de 40 metros, terminó hundido a 900 metros. Esto es necesario para determinar el origen del colapso estructural”.

Respecto de la respuesta obtenida, explicó que “es todo un tema, porque cuando estábamos en todo el furor de la causa, tanto Estados Unidos como Francia mostraron muchas intenciones de colaborar, pero a medida que fue pasando el tiempo, ante las obligaciones de cada país, ese interés fue mermando. No nos han dicho que no, pero tampoco nos garantizan la colaboración comprometida en su momento”.

Sobre esas respuestas que llegaron a través de las vías diplomáticas, el funcionario judicial contó que desde Francia se ha indicado que la pandemia primero y la guerra de Rusia-Ucrania después han llevado a reasignar las prioridades del personal que podría verse involucrado en la pericia técnica, ya que se trata de submarinistas expertos de ese país, hoy requeridos en otras funciones.

“A su vez nos dijeron que la tarea va a tener un costo y preguntaron si Argentina estaría dispuesta a pagarla, aunque no dijeron aún de cuánto es el valor. El Ministerio de Relaciones Exteriores está haciendo gestiones para requerir esa información”, añadió Biscardi.

Más allá de esa dificultad, anticipó que en los próximos días “vamos a pedir a las partes que propongan puntos de pericia, además de que estamos solicitando a otros países que nos informen si tienen peritos submarinistas, sobre todo los de habla hispana, con lo que evitaríamos la traducción de una documentación que va a ser cuantiosa y posiblemente en varios idiomas”.

Por otro lado, reconoció que se está realizando la pericia sobre los discos rígidos aportados por Ocean Infinity, la empresa que realizó la búsqueda y hallazgo del submarino. En ese caso se trató de un pedido de la querella representada por la abogada Valeria Carreras, para determinar por qué hay diferencias en la información contenida y conocer si hubo un error en la carga de los archivos o una omisión de parte de ese material.

“En esto se está trabajando desde el mes de febrero, con la participación de peritos del Juzgado, la Fiscalía y un perito de parte que designó la doctora Carreras”, puntualizó.

Los procesados ya están en condiciones de ir a juicio oral y público

El secretario del Juzgado Federal también detalló que los marinos procesados ya están en condiciones de llegar a juicio oral y público, aunque tanto las querellas como las defensas han manifestado su oposición. En un caso porque apuntan a una figura más severa que la que están procesados hoy (ver nota aparte presentada por ADNSUR en torno al estado actual de la causa), mientras que por parte de los defensores se apunta a la absolución.

En cuanto a la situación procesal de de Eduardo Luis Malchiodi y Jorge Andrés Sulia, quienes habían sido procesados por la jueza Yañez en una primera etapa y la Cámara les dictó una falta de mérito, el secretario detalló que se tomaron testimonios para determinar nuevamente la situación procesal, al igual que en el caso de José Mari Garro, que había sido absuelto y también se le dictó una falta de mérito, lo que significa que sigue ligado a la investigación aunque sin elementos para procesarlo.

No hay riesgo de prescripción

El Dr. Biscardi también aclaró que no hay riesgo de prescripción de la causa, por tratarse de una investigación que involucra a funcionarios públicos que estaban en el cargo al momento de ocurrir los hechos, por lo que descartó que haya un peligro en ese sentido a partir del paso del tiempo.