Andrea Cristina defendió su apoyo a las medidas de Milei, pero aclaró: “Siempre cuidé los intereses de la provincia”

Este lunes se desarrolló la sesión especial prevista en la Constitución para que los senadores realicen su informe de gestión ante la Legislatura, a la que concurrieron las dos oficialistas, como la legisladora del PRO, Andrea Cristina, y la de Provincias Unidas, Edith Terenzi.

Quien no concurrió a la cita prevista en el inciso 24 del artículo 135 de la Constitución fue el senador de Unión por la Patria, Carlos Linares, quien envió una nota que fue leída en el inicio por el vicegobernador Gustavo Menna, en la que se disculpaba por su inasistencia debido a compromisos de agenda asumidos con anterioridad.

La primera en exponer ante la Cámara fue Andrea Cristina, la senadora más joven de la Cámara que asumió en diciembre en reemplazo de Ignacio Torres. Agradeció la oportunidad de informar y dijo que primero integró el bloque Cambio Federal, conformado por Torres, junto a Edith Terenzi, Lucía Crexel y Juan Carlos Romero.

Pero dijo que un año después decidió, de manera acordada con el gobernador, integrar el bloque Frente PRO, “defendiendo los intereses de Chubut en un bloque que nos dio representación, con una mirada federal”.

Admitió que su llegada a la banca la encontró sin haber estado involucrada de manera directa en la política, pero “como joven profesional, contadora y titular de una pyme, tenía claro los valores a defender para una Argentina próspera que conocieron nuestros abuelos  y evitar seguir despidiendo vecinos y familiares que decidían emigrar”.

Aseguró que “la construcción de un futuro próspero comienza con las decisiones que tomamos hoy, y no se pueden postergar decisiones incómodas por simple oportunismo, que terminan perjudicando el bienestar de los argentinos en el futuro”.

Informó que “asistí a la totalidad de las sesiones, así como a la asamblea legislativa del inicio del período de sesiones y a la presentación de la ley de presupuesto 2025”, y sostuvo que “este año estuvo marcado por la renovación de las Cámaras y un fuerte cambio en iniciativas y prioridades del ejecutivo nacional, radicalmente opuesta a las vistas en los últimos 4 años, que generan una constante influencia en la agenda del Congreso”.

APOYO

Cristina se detuvo en explicar su participación en el tratamiento de la Ley Bases y el paquete de Medidas Fiscales, y dijo que apoyó porque las consideró medidas necesarias “para abordar la realidad de la mayor inflación en 30 años”, pero dijo “nos encargamos de cuidar los intereses de nuestras provincias y del país en su conjunto”.

“Además de firmar el dictamen, mi votación fue a favor en el primer caso, y en el segundo, firmé en disidencia por no estar de acuerdo con el capítulo de Impuesto a las Ganancias, por considerar que la restitución generaba un perjuicio a los trabajadores en nuestra región”, indicó la senadora.

Concretamente, dijo “cuestioné que no se haya considerado el concepto de zona patagónica e hicimos gestiones en conjunto con senadores de la región dejando de lado diferencias partidarias”. Pero en general, afirmó que votó a favor “porque creo que aporta transparencia, eficiencia y reglas de juego claras al país”.

Luego repasó que “acompañé el proyecto de Boleta Única Papel y la ampliación del Registro Nacional de Datos Genéticos” y remarcó que actualmente “promuevo el tratamiento del proyecto para la detección temprana del abuso sexual infantil, que obliga que toda institución que involucra a niños y adolescentes incluya un protocolo de intervención, el objetivo es que no pierda estado parlamentario en febrero”.

También señaló que apoyó la vigencia del DNU del presidente Milei en marzo “de manera acordada con el gobernador, teniendo presente la magnitud de reformas que necesitaba el país para evitar una probable hiperinflación”.

Luego se dedicó a explicar su voto más polémico, cuando no acompañó el tratamiento sobre tablas de un proyecto de Ignacio Torres que buscaba modificar la masa coparticipable con la inclusión del 50 % del impuesto al Cheque que es destinada a Anses.

Dijo que “mi voto fue negativo porque considero que requiere previamente un debate en comisión antes de ir al recinto, si se trataba sobre tablas iba a tener repercusiones en el pago de jubilaciones” pero “como ahora la jubilación se calcula por IPC, hemos solicitado el tratamiento en comisión de este punto”, con algunas reformas.