La Legislatura aprobó los pliegos para el Superior Tribunal y la Defensoría

RAWSON (ADNSUR) - Fue este jueves por la tarde, en una sesión que empezó pasadas las 17,30, tras varias horas de demora. La Cámara de Diputados logró una mayoría calificada con los votos del PJ-FPV y el Chusoto, impensada un mes atrás, y dio el aval que requiere la Constitución para cubrir las tres vacantes que había en el STJ y también el cargo de Defensor General de la provincia. Además, acordó que el próximo 9 de junio se tratarán los proyectos que implementan mecanismos más participativos de selección para estos casos, como por ejemplo, las audiencias públicas, no vinculantes.

La cabeza del Ministerio Público de la Defensa estaba vacante hace tres años y medio, tras la jubilación de Arnaldo Barone, y si bien desde enero estaba esperando el pliego del juez de Rawson, Martín Alesi, a último momento y en el marco de un acuerdo político, surgió la propuesta del gobierno de Sebastián Daroca, hombre del riñón de Gustavo Mac Karthy. Su nombre contó con la aprobación de la mayoría de la Cámara a consecuencia de un acuerdo político con el bloque de la mayoría, así como los pliegos de Miguel Donnet, Marcelo Guinle y Mario Vivas, quienes ocuparán las vacantes de los ex ministros de la Sala Civil, Daniel Caneo, Fernando Royer y José Luis Pasutti.

Los votos del PJ-FPV (15 en total debido a la ausencia de Gabriela Dufour) y los 8 del Chusoto, lograron una mayoría calificada de 23, por encima del mínimo de 18 que requiere la Constitución. Por su parte, el bloque de Cambiemos se abstuvo de votar, según explicó su presidente, Eduardo Conde “la primera razón es que nuestro bloque presentó un proyecto de ley para reglamentar el procedimiento de evaluación de los candidatos al ST, que ha pasado a comisión y no ha tenido tratamiento”.

Indicó que “el FPV hizo una presentación similar, y al no haber tenido acompañamiento, no estamos en situación de avalar estos pliegos, por no tener convicción sobre la idoneidad para el desempeño aunque participamos de las entrevistas”.

José María Grazzini (FPV) sostuvo por su parte que “hemos usado el consenso para completar et tribunal, estamos en el marco de la ley, por lo que hemos comprendido en el marco de los consensos que usa la política, y hemos acordado dar este voto de confianza a estos candidatos, incluso los enviamos consultas a los colegios de abogados y no han expresado disconformidad sobre los nombres, sino sobre los métodos, por lo que trataremos el 9 un proyecto en conjunto que sea beneficioso”.

En tanto la diputada de Trelew, Estela Hernández (FPV) afirmó “voy a acompañar porque pudimos conocer a los candidatos y hacer las preguntas pertinentes, pero no pudo dar pasar por alto algo que tiene que ver con mi ideología y los cargos que he ocupado, en ponderar la equidad y la igualdad de género”.

“Hay muchas juristas mujeres con trayectoria y con una mirada particular en nuestra provincia, y pretendo que se las tenga en cuenta y se las mida con la misma vara, porque nunca hubo una mujer en la historia del STJ, y no creo que por falta de capacidad”, expresó la legisladora.

Agregó que “quiero pensar que no vivimos en una sociedad machista, somos una de las 7 provincias que nunca ha tenido una mujer en el tribunal, y pretendo que se vea al menos su curriculum cuando haya otras vacantes”.

Se sumaron al pedido otras legisladoras como Cecilia Torres y Viviana Navarro (FPV), quien indicó sobre los candidatos “queríamos mirarlos a los ojos para saber qué pensaban, y confío en no estar votando jueces militantes, espero que no se sientan presionados, que apliquen el sano equilibrio de la justicia”.

Finalmente el presidente del bloque del PJ-FPV, Javier Touriñán, sostuvo “hemos analizado todas las posibilidades, incluso las notas para la defensoría de entidades intermedias, que en algunos casos fueron a destiempo”. Admitió que es cierto que nunca hubo mujeres en el Superior y señaló que “la de 1957 fue una Constitución sin el PJ, luego vino la reforma del 94, con una Constitución moderna por capítulos como el Consejo de la Magistratura y los concursos para los jueces ordinarios, pero no para la cabeza del poder”.

Recordó que en ese caso también el PJ estaba en minoría, y afirmó que “no fue hasta el gobierno del ex Presidente Néstor Kirchner en 2003, cuando se hicieron reformas en las que se auto limitó en sus facultades y se incluyeron las audiencias públicas”.