No hay aval en la Legislatura para los tres pliegos del Superior Tribunal de Justicia

Respecto a los pliegos para el Superior Tribunal de Justicia, la diputada indicó a ADNSUR que  “planteamos que esto no era un tema de urgencia, todo lo contrario entendíamos que nombrar en el Superior Tribunal requería un análisis profundo respecto a integrantes y perfiles”.

Y adelantó que “en la charla que tuvimos de manera informal planteamos dos alternativas, una de rechazarlo porque los votos no están y la otra es mandarlo a comisión que es una forma de tratamiento porque en principio los votos no están”. Y agregó que “no tiene que ver con los nombres sino con la metodología que se utiliza, llevando los temas a un extremo cuando todo esto tiene que ser producto de un diálogo y consenso en el ámbito de la Cámara”. 

Por otra parte, Dufour sostuvo que “estamos planteando que no hay mujeres en el ámbito de las máximas autoridades del Poder Judicial, y la otra es los perfiles. Hay especialidades que no estaban representadas en el ámbito del Superior como ha sido los derechos laborales. Entendemos que esto requiere otra metodología y tratamiento”. 

UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA

Respecto al proyecto para crear una unidad para investigar el lavado de dinero, la diputada indicó que aún “no podemos leer el proyecto porque no lo mandaron pero solo por título se sabe que son delitos federales, y cuando uno mira la convocatoria, ve un ánimo persecutorio. Nosotros vamos a tener una posición crítica respecto a ese tema, porque armar una comisión para delitos federales que tienen otra incumbencia y luego escuchar al comisario Hughes (jefe de la Policía del Chubut) decir que el delito que sí está bajo el alcance de la provincia es porque la justicia no actúa. Sabiendo que la responsabilidad de de las acusaciones las tiene el Ministerio Público Fiscal que muestra su inoperancia permanente. Me parece que es engañarnos a toda la población”. 

“Otra vez están engañándonos con supuestas comisiones cuando en realidad el problema serio es que el Ministerio Público Fiscal no funciona, no se dedica a lo que tiene que hacer y no tiene los conocimientos y el nivel que requiere para que el tema de la inseguridad sea tratado de forma seria”. 

INCENDIOS INTENCIONALES 

“Más allá de las denuncias de la intencionalidad, por supuesto que hay que llamar a la población para que tome conciencia, pero también estoy acostumbrada a que este gobierno hace denuncias falsas. Yo quiero saber efectivamente si estas personas a las que acusan, son culpables de algo porque en realidad me da la sensación de que lamentablemente usan humo vinculado a los incendios”, planteó Dufour.

Además, remarcó que “sabemos que hoy hay razones de temperaturas, ecológicas que se generan y por supuesto ha que hacer campaña para evitar que se cometan los incendios. Hasta ahora me parece que las acusaciones son para llenar tapas de diarios que a la seriedad que requieren estos temas”. 

DEFENSA DESDE CHUBUT SOMOS TODOS

El presidente del bloque de Chubut Somos Todos, Jerónimo García defendió los nombres de quienes están postulados para integrar las vacantes del Superior Tribunal de Justicia. Y sostuvo que “varias veces explicamos cuál es la problemática que existe respecto al Superior Tribunal de Justicia que está compuesto según la Constitución por 6 miembros de los cuales actualmente consta de 3 y de esos tres, dos están en avanzado proceso de conseguir su haber jubilatorio con lo cual pasaría a retiro  y quedaría un solo juez”. 

“Los jueces del Superior son propuestos por el Poder Ejecutivo. De más esta decir que son gente de probada idoneidad y son gente reconocida, tanto Vivas como el doctor Donnet que es un prestigioso abogado, como Guinle que ya pasó por casi todos los puestos político y tiene una capacidad y visión que le han dado cada uno de sus cargos”, detalló. Y a quienes los cuestionan desde Cambiemos, se preguntó “¿a qué actividad se dedican ellos?”. 

Respecto a los cuestionamientos sobre el perfil político de los candidatos, García sostuvo que “si hay una función que es netamente política es integrar el Superior Tribunal de Justicia. La política es el arte de gobernar los pueblos y el Estado está compuesto por tres poderes, y uno de ellos es el poder judicial. Me parece que hay un error en cuanto a lo que es la conceptualización de la labor política”. 

Otra de las críticas se basa en la falta de consenso para seleccionar a los candidatos, por lo que García manifestó que “la constitución dice que los miembros del Superior Tribunal de Justicia son aprobados con mayoría por el Poder Legislativo a propuesta del poder Ejecutivo. Tampoco se puede hacer un cambio de figurita”. 

Respecto al pedido de una mujer en el Superior, el diputado indicó que “me parece que ya tenemos bastante de esas cuestiones de la discriminación positiva. Si el poder legislativo juzgaría necesario o ameritaría que integre el Superior una mujer, lo hubiera propuesto. Después son cosas loables. Pero la discriminación positiva hay un límite y un criterio que adopta el poder ejecutivo cuando determina quienes son los candidatos que propone”. 

Ante la presentación del proyecto impulsado desde Cambiemos para reglamentar la manera de selección de los ministros, García sostuvo que “todo esto es factible y esta bueno que veamos los mecanismos donde haya mayor participación, pero me parece que no es el momento. El concejo de la Magistratura con base parcialmente popular no ha resuelto el problema judicial y lejos está de resolverlo”. Y agregó que “las cuestiones no son de leyes ni utilizar propuestas novedosas para dilatar las decisiones que hay que hacer. La administración de justicia con un solo juez en el Superior, es imposible”. 

CAMBIEMOS TAMPOCO DARÁ ACUERDO A LOS PLIEGOS

El presidente del bloque Cambiemos, Eduardo Conde indicó a ADNSUR que no “nuestro bloque presentó un proyecto de ley que en este momento está en la comisión de receso, con la intención de crear un mecanismo de control, de apertura en la evaluación de análisis sobre las postulaciones en los cargos del Superior Tribunal de Justicia, la Defensoría General y la Procuración General que son los cinco cargos constitucionales que tienen un mecanismo distinto”. 

“De modo que la intención es seguir adelante con este proyecto de ley que deberá ser sometido a tratamiento del cuerpo y en consecuencia desde nuestro lugar vamos a rechazar la presentación del gobierno tendiente a consolidar a estos candidatos”, sostuvo. Y agregó que “más allá de las personas propuestas es un conflicto de análisis más profundo sobre cada uno”. 

“Yo entiendo que no hay que dar acuerdo a estos pliegos. Eso significa dejar sin efecto la postulación que puede ser reformulada en otro momento si se acusan los mecanismos implementar”, indicó Conde. 

Con el proyecto impulsado, “lo central es que vamos a conocer vida y obra de cada uno de los candidatos. Antecedentes personales y profesionales. Cada uno va a dar información sobre sus antecedentes en una audiencia pública que tiene por finalidad posibilitar un debate”, planteó Conde.

En base al argumento sobre la posibilidad de que quede un solo juez en caso de no tratarse los pliegos, Conde aseguró que dicha situación “tiene solución el mecanismo legal existe, esta no es la respuesta para la situación hay que crear este mecanismo de transparencia y control sobre las postulaciones, seguir adelante y en algunos meses seguramente vamos a tener los nombres. No tiene tal urgencia y no será la primera vez que falte un ministro, y el mecanismo de la subrogancia lo resuelva”. 

Por último, planteó que el pedido para  tratar la unidad para analizar casos de lavado de dinero,  “me parece que el gobierno se apresura a formular estas cuestiones sin que llegue al análisis de los diputados. El tema del lavado de dinero es de competencia federal. El gobierno provincial no sé que injerencia puede tener en esta cuestión”, concluyó.